Решение по делу № 2-338/2015 (2-10627/2014;) ~ М-10098/2014 от 31.10.2014

№ 2-338/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (МООП ЗПП) в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №11015135079.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на нежелание пользоваться страховой защитой, поскольку считает данную услугу для себя обременительной.

Как следует из условий кредитного договора, выписки движений средств по счету, а также графика платежей размер одобренного (выданного) кредита составил <данные изъяты>, вследствие чего невозможно определить к какому соглашению пришли стороны по договору страхования в части страховой выплаты, поскольку страховая сумма в размере <данные изъяты> значительно меньше первоначальной суммы кредита, то есть премия по договору страхования равна <данные изъяты>

Требование о возврате страховой премии, процентов, компенсации морального вреда заемщика было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Взыскать с ответчика страховую премию в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50% взыскать в пользу ФИО1, 50% взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО СК Ренессанс Жизнь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с возражением на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком исполнения 24 месяцев под 27,95% годовых.

По условиям договора страхования сумма составила <данные изъяты> и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованным лицом по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является КБ «Рессанс Кредит» (ООО). Срок действия договора 24 месяцев. Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма)*ДТ(страховой тариф равный 1,1%)*СД(срок действия договора в месяцах). Страховые риски от смерти застрахованного по любой причине и инвалидности 1 группы по любой причине (пункты 3,5,6).

В соответствии пунктом 3.1.5 Кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета ФИО1 часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Как следует из материалов дела, страхование было осуществлено по заявлению истца. Договор страхования заключен непосредственного между страховой компанией и ФИО1

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии перечислены Банком в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской из реестра договоров Страхования, платежным поручением № от 22.10.2013г.

МООП ЗПП, действующий в интересах ФИО1, в иске указывает, что при заключении договора страхования заемщику не предоставлена достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от нее.

Однако в силу положений пунктов 1,2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, межу ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №11015135079, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине. Срок действия договора 24 месяца с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме.

Как установлено судом, в договоре страхования № от 22.10.2013г. размер страховой премии указан в виде формулы СП=СС (страховая сумма)*ДТ(страховой тариф равный 1,1%)*СД (срок действия договора в месяцах).

В нарушение пунктов 1,2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей до потребителя не доведена информация о размере страховой премии.

При этом указание в пункте 3.1.5 Кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере <данные изъяты> страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии не доведена до потребителя.

Кроме того, суд отмечает, что сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, определение размера страховой премии, подлежащей оплате, также для потребителя затруднительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении страховой компанией положений вышеуказанной нормы права.

Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора № от 22.10.2013г. не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Так, при заключении договора страхования ФИО1 ей не были предложены иные варианты страховых продуктов, суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика с ними.

Более того, как следует из текста кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя размер страховой премии <данные изъяты>, то есть заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Ответчиком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 суммы, уплаченной по договору страхования жизни заемщика кредита № от 22.10.2013г. в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом того, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования жизни заемщика кредита, неустойки производны от заявленного им требования о признании недействительным договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь", указанный договор ущемляет права потребителя услуг, суд приходит к выводу, что договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. надлежит признать недействительным.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №252-0, прямая обязанность компенсации морального вреда причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ.

Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (указанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» (пункты 1,3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договоров о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о добровольном возврате уплаченной ею страховой премии. Претензия потребителя, полученная ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оставлена без удовлетворения. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 28.09.2014г. (33 дня), (39600*33*3/100=<данные изъяты>), снизив требуемую к взысканию истцом сумму неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

Согласно ч.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>, в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взыскивается с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размере удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.