Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2011 ~ М-25/2011 от 21.01.2011

№ 2-117/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретаре Сихряевой М.А.,

с участием представителя истца Крачковской А.Р.

ответчика Черепанова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «_ Банк» к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «_ Банк» обратился в суд с иском к о взыскании долга по кредитному договору от Дата # в сумме _ руб. _ коп.

В обоснование требований представитель истца указала, что ООО «_ Банк» в соответствии с условиями кредитного договора Дата # предоставил ответчику Черепанову Д. М.. кредит в сумме _ руб. на срок до Дата на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договор залога приобретенного транспортного средства – автомобиля марки _, Дата выпуска, идентификационный номер #, двигатель #, кузов #, цвет _. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере _ руб. _ коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания Дата исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «_ Банк» к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения от Дата # истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме _ руб. _ коп. (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с , Дата рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «_ Банк» _ руб. _ коп. и расходы по уплате государственной пошлины _ руб. _ коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.

Судья

Машинописный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья