Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31836/2016 от 02.11.2016

Судья – Берулько Е.Г. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диянова С.П.

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по делу по иску Богатырева А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар), Евланову В.Л., Головченко Л.А., ООО «ГУК-Краснодар», главе администрации Краснодарского края, прокуратуре Краснодарского края, прокуратуре г. Краснодара о защите нарушенного права

с решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме

по частной жалобе Богатырева А.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Богатырев А.В. обратился в суд с названным выше исковым заявлением к АМО Краснодар, Евланову В.Л., Головченко Л.А., ООО «ГУК-Краснодар», главе администрации Краснодарского края Ткачеву А.Н., прокуратуре Краснодарского края, прокуратуре г. Краснодара о защите нарушенного права.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2015 г. отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара и вынесено новое об отказе в требованиях Богатырева А.В.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2016 г. заявление Богатырева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации возвращено.

В частной жалобе Богатырев А.В. просит отменить, состоявшееся по настоящему делу определение суда, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2015 г. и принять ее к рассмотрению.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания либо о намерении участвовать в нем не просили, их явка не признавалась обязательной, о времени и месте судебного заседания не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело с частной жалобой в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частей 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено такого характера нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, возвращая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что отсутствуют основания для принятия указанного заявления, имеющего недостатки, в связи с чем, заявление необходимо вернуть для их устранения.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Несмотря на отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований к содержанию заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии закона заявитель при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должен предоставить копии заявлению по числу, участвующих в деле лиц, аналогично действиям лиц при подачи исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиками по делу выступают АМО Краснодар, Евланов В.Л. (бывший глава муниципального образования город Краснодар), Головченко Л.А. (директор ООО «ГУК-Краснодар»), бывший глава администрации (губернатор) Краснодарского края Ткачев А.Н., прокуратура Краснодарского края, прокуратура г. Краснодара.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как правильно установлено судом, непредставление заинтересованным лицам (ответчикам) копий заявлений нарушит закрепленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, поставив ответчиков в неравное положение.

Таким образом, суд имел достаточные основания для возвращения заявления Богатырева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2015 г.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Богатырева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи