Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10198/2014 ~ М-9952/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-10198/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А., при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРЦ» к Вилкову С.А., Вилкову А.Ф., Трофимову А.С., Трофимовой М.А., Трофимову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Вилкову С.А., Вилкову А.Ф., Трофимову А.С., Трофимовой М.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трофимов В.А., приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми ООО «КРЦ» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в том числе с Вилкова С.А. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вилкова А.Ф. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Трофимова А.С. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Трофимовой М.А. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Трофимова В.А. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В направленном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и прекратить производство по делу в отношении Вилкова С.А. и Вилкова А.Ф. в связи с произведенной оплатой, в остальном требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Вилков С.А., Вилков А.Ф., Трофимов А.С., Трофимова М.А., Трофимов В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Вилков А.Ф. представил до судебного заседания заявление о прекращении производства по делу в отношении себя и Вилкова С.А. в связи с произведенной оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, приложив соответствующую квитанцию, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее от ответчика Трофимов А.С. было представлено в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признание исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к Вилкову С.А. и Вилкову А.Ф.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны иных ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, что Вилков А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы также члены его семьи: сын Вилков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дядя Трофимов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, племянница Трофимова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Указанная информация о регистрации ответчиков подтверждается также представленной по запросу суда справкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, из указанной справки следует, что племянник Трофимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, не оспоренного ответчиками, следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность Трофимова А.С. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом доли, приходящейся на несовершеннолетнего на тот период Трофимова В.А.), Трофимовой М.А. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Трофимова В.А. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

При этом, суд учитывает заявление Трофимова А.С. о признании исковых требований и представленные Вилковым С.А. и Вилковым А.Ф. квитанции о произведении последними оплаты за жилищно-коммунальные услуги исходя из причитающихся им долей в расходах.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков Трофимова А.С., Трофимовой М.А. и Трофимова В.А. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу ООО «КРЦ» с Трофимова А.С. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с Трофимовой М.А. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Трофимова В.А. - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиками в следующих размерах исходя из размера удовлетворенных требований: Трофимовым А.С. в размере <данные изъяты>, Трофимовой М.А. в размере <данные изъяты>, Трофимовым В.А. в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «КРЦ» к Вилкову С.А., Вилкову А.Ф., Трофимову А.С., Трофимовой М.А., Трофимову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А.С. в пользу ООО «КРЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трофимовой М.А. в пользу ООО «КРЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Трофимова В.А. в пользу ООО «КРЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО «КРЦ» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 08 января 2015 г.