Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2015 ~ М-113/2015 от 03.04.2015

                                                                                             Дело № 2- 147/2015                              Решение

Именем Российской Федерации

с.Сеченово        29 мая 2015 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

представителя истца Зимина Ф.А.,

при секретаре Каталовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Панфилову А В о взыскании убытков в размере ***,

    УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Панфилову А В о взыскании с него убытков в размере ***, понесенных ФНС России как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Свое требование истец мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Борская инвестиционная компания» (далее ООО «БИК»), *** юридический адрес - <адрес>, состояло на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Панфилов А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являлся генеральным директором (лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) ООО «БИК».

В ходе хозяйственной деятельности ООО «БИК» в нарушение статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере ***, в том числе *** основного долга, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в отношении ООО «БИК» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИК» был признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «БИК» было завершено.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме *** и расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 20130,50 рублей взысканы с заявителя - ФНС России, в общей сумме ***. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Панфилов А.В. как директор предприятия ООО «БИК» исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «БИК» банкротом в срок не позднее чем через месяц с даны возникновения соответствующих обстоятельств. Данная обязанность предусмотрена п.1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила более ста тысяч рублей. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «БИК» банкротом Панфилов А.В. нанес бюджету Российской Федерации ущерб в размере *** (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БИК») и ***).

В ходе процедуры банкротства требования кредиторов 3-й очереди остались без удовлетворения, в том числе требования ФНС России в размере ***, в том числе основного долга ***.

Ответчик Панфилов А.В., извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Зимин Ф.А. поддержал исковые требования со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Убыток причинен ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение №, то есть после завершения процедуры банкротства.

Выслушав объяснения представителя истца Зимина Ф.А., исследовав письменные доказательства дела в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ООО «БИК» с ДД.ММ.ГГГГ состояло на регистрационном учете в ИФНС России по <адрес>.

Ответчик являлся руководителем юридического лица, а именно директором ООО «БИК». Данный факт ответчик не оспаривает. Ответчик мог действовать от имени юридического лица без доверенности.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «БИК» было обязано платить налоги и сборы, обязанность не выполняло, что привело к образованию задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере ***, в том числе *** основного долга, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «БИК» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИК» был признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «БИК» было завершено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме *** и расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме *** взысканы с заявителя - ФНС России, в общей сумме ***

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из ЕГРЮЛ, платежного поручения, Устава ООО «БИК», заявлений, определений.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Соответствии со статьями 2,7,11,41 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;».

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 названного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из п. 2 ст. 6 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий, следует, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего ФЗ. В редакции данной статьи названного Закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ указанная сумма должна составлять не менее трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 10 Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 59 указанного Закона «В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего».

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257, предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик являлся руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Борская инвестиционная компания», по состоянию на 21.06.2011г., то есть при обращении ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области, ***, то есть более ***, в связи с чем, ответчик был обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, однако такого заявления не подал. Нарушение обязанности при подаче заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой обязанность руководителя по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 9 настоящего Федерального Закона.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на оплату арбитражному управляющему вознаграждения в сумме *** рублей и расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме ***, которые взысканы с заявителя - ФНС России.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанным бездействием ответчик причинил ФНС Российской Федерации материальный ущерб в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме *** и расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме ***.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «БИК», явились для ИФНС России по <адрес> вынужденными мерами, поскольку ответчик своевременно и самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность об уплате налогов, а также о подаче заявления должника о признании его банкротом.

Размер убытков установлен, установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить убытки, причиненные его бездействием ФНС России, в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве), в виде оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на проведение процедуры банкротства в размере ***.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной налоговой службы России к Панфилову А В удовлетворить.

Взыскать с Панфилов А В в пользу Федеральной налоговой службы России убытки, понесенные истцом как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в размере ***

Взыскать с Панфилова А В в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину, от которой истец освобожден при подаче в суд иска, в размере ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев