Решение по делу № 02а-0800/2023 от 03.08.2023

77RS0008-02-2023-007281-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0800/2023 по административному иску Сыскова ... к Московской областной таможне об оспаривании суммы таможенных платежей, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сысков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику Московской областной таможне, в котором просил признать незаконным расчет таможенных платежей, указанных в акте таможенной проверки Московской областной таможни № 10013000/229/030322/A00218 от 03 марта 2022, признать незаконным расчет таможенных платежей, указанных в решении Московской областной таможни по результатам таможенного контроля № 10013000/229/080422/T0000218/001 от 08 апреля 2022 г., признать незаконным расчет таможенных платежей, указанных в уведомлении Московской областной таможни (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок сумм: таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов пеней от 21 июля 2022 г. № 100130000/У2022/0010202.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08 апреля 2022 г. в отношении него таможенным органом - Московской областной таможней (административным ответчиком) было вынесено решение по результатам таможенного контроля № 10013000/229/080422/T0000218/001 (Решение таможенного органа) на основании акта таможенной проверки № 10013000/229/030322/A00218 от 03 марта 2022 г. (Акт проверки таможенного органа). Решением таможенного органа было установлено, что в адрес административного истца поступил ряд современных серебряных инвестиционных монет, являющихся действующими платёжными средствами иностранных государств, приобретенных административным истцом в зарубежных интернет-магазинах. При этом административным ответчиком заявляется, что серебряные инвестиционные монеты, являющиеся действующими платёжными средствами иностранных государств, классифицируются, как «Товар» и в отношении административного истца были выявлены факты указания недостоверных сведений о наименовании пересылаемого в Международных Почтовых Отправлениях (МПО) «Товара» и о его стоимости, не соответствующих иностранным инвойсам, отражающим факт приобретения такого «Товара». В связи с изложенным, административным истцом также было получено уведомление от административного ответчика (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21 июля 2022 г., № 100130000/У2022/0010202 (Уведомление таможенного органа), в соответствии с которым административному истцу требуется уплатить сумма таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Административный истец не согласен с вышеуказанными документами, составленным административным ответчиком в его отношении, считает их незаконными и необоснованными поскольку основной целью инвестирования для фио было сохранение денежных средств и/или увеличение их объема. Данный инвестиционный инструмент был выбран, так как законодательство РФ полностью освобождает физическое лицо от налогообложения при реализации данных монет на адрес. Приобретение монет осуществлялось в официальных зарубежных интернет-магазинах, которые являются представителями монетных дворов, покупки оплачивались на официальных сайтах зарубежных магазинов с помощью законных платежных средств через кредитные организации (банки), расположенные на адрес, посылки с монетами, которые были получены административным истцом доставлялись официальными международными операторами по доставке посылок (DHL, UPS, Почта Россия) и всегда декларировались представителями компаний, осуществляющих доставку заказов из-за рубежа. Административный истец полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств в части калькуляции вменяемых административному истцу сумм таможенных платежей. Также административный истец поясняет, что Административным ответчиком в отношении фио 19.05.2021 было возбуждено уголовное дело № 12104009612000029 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ. Однако административному истцу не было предъявлено обвинение и уголовное дело передано в СО ЛУ МВД России на адрес для дальнейшего расследования. Впоследствии уголовное дело было прекращено следователем СО ЛУ МВД России на адрес в связи с отсутствием в действиях административного истца состава преступления.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика фио исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица СО ЛУ МВД России, ФТС России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении административного истца фио A.C. составлен Акт камеральной проверки 03.03.2022 № 10013000/229/030322/A000218, предметом которого являлась проверка сведений, являющихся основанием для применения положений п. 9 ст. 286 ТК ЕАЭС в отношении товара - монеты иностранных государств из драгоценных металлов, пересылаемого в МПО (использования в качестве декларации на товары при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза и сопровождающих международное почтовое отправление).

Согласно выводам камеральной таможенной проверки в отношении фио установлены факты ввоза им на адрес товаров иностранного производства: монеты из драгоценных металлов - серебра, в международных почтовых отправлениях, указанных в п. I- 15 акта, общим количеством 1 832 монеты, сопряженного с их недостоверным таможенным декларированием. В связи с выявлением фактов недостоверного таможенного декларирования товаров: монеты из драгоценных металлов - серебра, в междупародных почтовых отправлениях, указанных в п. 1-15 акта, установлено, что данные товары в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. В соответствии со статьей 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федсрации» по проверяемым товарам: монеты иностранных государств из драгоценных металлов - серебра, в количестве 1832 монеты принято решение в сфере таможенного дела о признании незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза. Руководствуясь п. 4, 5 ст. 256 ТК ЕАЭС исходя из наименования товара, характера товара, количества товара и частоты перемещения через таможенную границу ЕАЭС физическим лицом или в его адрес, принято решение о не отнесении товара: монеты иностранных государств из драгоценных металлов - серебра, поступившего в международных почтовых отправлениях, указанных в л. 1-15 акта, общим количеством 1832 монеты, к товару для личного пользования. Не применять положения статьи 379 ТК ЕАЭС, статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку товар обладает статусом предмета по уголовному делу № 12104009612000029 в отношении гражданина Сыскова ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. адрес ст. 194 УК РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного в особо крупном размере. Предполагаемый размер подлежащих уплате таможенных платежей за товар составляет сумма. При получении дополнительных документов и сведений касательно вложений - монеты иностранных государств из драгоценных металлов, в международные почтовые отправления, поступившие в адреса фио и его родственников, знакомых, не указанные в п. 1-15 Акта, рассмотреть вопрос о проведении форм таможенного контроля, предусмотренных главой 45 ТК ЕАЭС, для последующего возложения обязанности по уплате таможенных пошлин, палогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. Экземпляр акта направить в линейное Управление МВД России на адрес для приобщения к материалам уголовного дела № 12104009612000029 в отношении гражданина Сыскова Андрея Сергесвича, по признаким преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного в особо крупном размере.

В решении Московской областной таможни по результатам таможенного контроля № 10013000/229/080422/Т0000218/001 от 08.04.2022 сделан вывод о незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (статья 56 и пункт 5 статьи 72 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): монеты иностранных государств из драгоценных металлов - серебра, поступивших в международных почтовых отправлениях, указанных в п. 1-7, 9-15 раздела 2.2 настоящего Решения, общим количеством 1 792 монеты; монеты иностранных государств из драгоценных металлов — серебра, поступивших в общем количестве 40 монет.

В дело административным ответчиком представлена копия дела № 10013000/229/180222/Д000218 по материалам камеральной таможенной проверки в отношении фио

Вместе с тем согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2022, вынесенного следователем СО ЛУ МВД России на адрес, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 12104009612000029, в отношении - Сыскова ... не добыто доказательств причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении также указано на то, что в соответствии с п.1 ст. 285 ТК ЕАЭС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в том числе монет, банковских билетов и других драгоценных предметов (п.6 ст. 19 адрес почтовой конвенции). Таким образом, в действиях фио усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ (в том случае, если монеты в МПО будут признаны законным платежным средством).

Из материалов проверки и из пояснений стороны таможенного органа в ходе фактического таможенного контроля в отношении задержанных МПО (международные почтовые отправления) следует, что в них перемещались инвестиционные монеты из серебра, в то время как в таможенных декларациях формы CN23 указана стоимость посылок менее сумма, наименования вложений - «сувенирная продукция», то есть указана недостоверная информация о вложениях и их стоимости, не соответствующая иностранным инвойсам, отражающим заказ таких монет Сысковым А.С. Информация о коммерческом документе (инвойс) на перемещаемый в МПО товар, в сопроводительных документах отсутствует.

В п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к еe определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации: характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Ввозимые административным истцом товары в виде инвестиционных монет из серебра товарами для личного пользования признаны не были.

В п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС регламентировано, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 12.12.2022 по делу № 2а-392/2022 Сыскову А.С. было отказано в признании незаконными решений Московской областной таможни по результатам таможенного контроля № 10013000/229/080422/T0000218/001 от 08.04.2022 г. и уведомления Московской областной таможни (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок сумм: таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов пеней от 21 июля 2022 г. № 100130000/У2022/0010202.

Указанным решением суда было установлено соответствие закону оспариваемых решений административного ответчика.

В настоящем деле административный истец, ссылаясь на незаконность указанных решений административного ответчика, оспаривает размер начисленных в соответствии с данными решениями таможенных платежей

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в признании незаконными вынесенных административным ответчиком решения № 10013000/229/080422/T0000218/001 от 08.04.2022 г. и уведомления от 21.07.2022 г. № 100130000/У2022/0010202 судом было отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными расчетов таможенных платежей, содержащихся в указанных решениях административного ответчика.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Московской таможне об оспаривании суммы таможенных платежей, взыскании расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин