Мотивированное решение от 19.07.2022 по делу № 02-5349/2022 от 29.04.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-003905-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/22 по иску Агапова Е.В. к ООО «Сущевский вал» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Агапов Е.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Сущевский Вал» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2018 и 18.09.2017 между сторонами заключен договоры
№ … и № … участия в долевом строительстве, согласно которым, застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - нежилые помещения, предназначенные для индивидуального хранения, № … и № …, расположенные по строительному адресу: г. …, не позднее 31.07.2020, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленные цены – 366 700 руб. 01 коп. и 8 600 000 руб. 16 коп. соответственно, после чего принять объекты долевого строительства. Истцом обязательства по оплате цены договоров исполнены в полном объеме, однако, объект долевого строительства по договору
№ … передан истцу 27.01.2022, что подтверждается актом приема- передачи, а по договору № … до настоящего времени не передан. Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил произвести выплату неустойки, однако она оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 19.03.2018 в размере 56 875 руб. 17 коп., по договору от 18.09.2017 - в размере 2 081 773 руб. 37 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Агапов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Агапова Е.В. по доверенности Терещенко А.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сущевский Вал» по доверенности Коломбет К.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований
ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2018 между Агаповым Е.В. и ООО «Сущевский Вал» заключен договор
№ …. участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение, предназначенное для индивидуального хранения, № …, расположенное по строительному адресу: г. …, не позднее 31.07.2020, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену – 366 700 руб. 01 коп., после чего принять объект долевого строительства.

18.09.2017 между Агаповым Е.В. и ООО «Сущевский Вал» заключен договор
№ … участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - нежилые помещения, предназначенные для индивидуального хранения, № … и № …, расположенные по строительному адресу: г. …., не позднее 31.07.2020, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену –8 600 000 руб. 16 коп., после чего принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства по договору № … от 19.03.2018 передан истцу 27.01.2022, что подтверждается актом приема- передачи.

Объект долевого строительства по договору № …. 18.09.2017 до настоящего времени истцу не передан.

30.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату неустойки, однако она оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей к взысканию неустойки по договору № ДКЕ3-100 от 19.03.2018 до 40 000 руб., по договору № ДАП1-17 от 18.09.2017 до 810 000 руб.

Как следует из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик не выполнил досудебное требование истцов о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку ответчик получил претензию истцов, содержащую требование о выплате неустойки, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истцов как потребителей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 425 000 руб.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агапова Е.В. к ООО «Сущевский вал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сущевский вал» в пользу Агапова Е.В. неустойку по договору № … от 19.03.2018 в размере 40 000 руб., неустойку по договору № … от 18.09.2017 в размере 810 000 руб., штраф в размере
425 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сущевский вал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░