Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2019 ~ М-667/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1075/2019

(18RS0023-01-2019-000924-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                     Глуховой Е.А.,

с участием прокурора                            Савельевой О.А.,

ответчика                         Лосева С.В.

представителя истца Алабужевой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Лосева ФИО20 к Лосеву ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением.

установил:

Лосев В.И. обратился в суд с иском к Лосеву С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес> (Далее по тексту: спорное жилое помещение).

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № социального найма жилого помещения, заключенному между Управлением имущественных отношений <адрес>, действующему от имени МО «<адрес>» (Наймодатель) и Лосевым ФИО22 (Нанимателем), Наймодатель передал в бессрочное пользование Нанимателю квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. Одновременно по указанному договору социального найма вместе с ним вселился Лосев ФИО23 - сын. Фактически с 2011 года ответчик выехал из квартиры, на другое постоянное место жительство по адресу: УР, <адрес>46, создал свою семью, женился, имеет двоих детей, исполняет там обязанности по оплате за коммунальные услуги, из спорной квартиры вывез все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением не было. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Просит суд прекратить право пользования Лосева ФИО24 жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, взыскать с Лосева С.В. в пользу Лосева В.И. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Лосев В.И. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии навившегося истца.

Представитель истца Лосева В.И.- Алабужева Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Из пояснений ответчика Лосева С.В. в суде следует, что он с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в 1997 году они вселились в спорную квартиру втроем: папа, мама и он. В 2005 году мама умерла, после смерти мамы, не прошло и месяца, как отец стал проживать с другой женщиной – с тетей Таней, переехал к ней жить, он остался проживать в спорном жилом помещении один, проживал один до 2011 года. В 2010 году он женился, после регистрации брака он с супругой проживал в спорной <адрес> месяца, потом они стали проживать в квартире у тещи. Отец его проживает в спорой квартире с 2011 года постоянно, квартира состоит из двух комнат, отец пользуется всей квартирой. Сначала у него с отцом были хорошие отношения, после похорон матери отношения испортились, до 2012 года они поддерживали отношения. В 2011 году, они с супругой купили комнату за счет средств материнского капитала, расположенную по адресу: УР, <адрес>. В этом году отец начал его просить, чтобы он выписался, говорил, что ему надо внука у тети Тани прописать. Он считает, что спорное жилое помещение – это их семейная квартира. Его вещей в спорной квартире нет, квартплату он не вносит. Он сохраняет регистрацию, чтобы быть прописанным, намерений проживать с отцом, у него нет. Он проживает с супругой и двумя детьми в комнате по адресу: УР, <адрес>46, с 2011 года постоянно.

Из показаний свидетеля ФИО26 судебном заседании следует, что семья Лосевых заехала и стала проживать в <адрес>, в составе: Лосев В.И., его супруга - Людмила и их сын – Сергей. В 2005 году, Людмила умерла, в этот период его не было в <адрес>, он находился на заработках в Москве. В 2006 году он приехал в <адрес>, в <адрес> проживал Сергей, сначала он проживал один, потом женился. Сергей с супругой проживали в квартире какое-то время, потом выехали из квартиры. В настоящее время, в квартире проживает Лосев В.И., с 2013-2014 г.г., он проживает один в квартире, до этого он проживал с женой – Татьяной. В период проживания с женой Татьяной, Сергей не приходил в квартиру. Валерий не поддерживает с сыном родственных отношений, Сергей не приходит к отцу в гости».

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что семья Лосевых вселилась в жилое помещение втроем: Лосев В.И., его супруга Людмила с сыном Сергеем. В 2005 году Людмила умерла, в квартире остался проживать Сергей, после того, как Сергей женился, он с супругой не вселялся в квартиру.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения от 04.07.2011 года № 1303, заключенного между Управлением имущественных отношений г. Сарапула в лице заместителя начальника Мокрушиной А.В., действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «<адрес>» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (наймодатель) и Лосевым Валерием ФИО29 (наниматель) следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 43 кв.м. по адресу: <адрес>, Мостовая, 2а-6 для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Лосев ФИО28. ( л.д. 4).

Требования истца Лосева В.И. о прекращении права пользования жилым помещением ответчика Лосева С.В. основаны на том, что ответчик Лосев С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, создал свою семью, не осуществлял попыток к вселению в спорное жилое помещение. Считает, что Лосев С.В. своими действиями отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик Лосев С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, создал свою семью, не осуществлял попыток к вселению в спорное жилое помещение, нашли подтверждение в суде, как пояснениями истца, так и пояснениями ответчика.

Так, из пояснений истца Лосева В.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении он проживает с 1997 года. В данное жилое помещение он вселился с супругой – Лосевой Людмилой и сыном Лосевым Сергеем. Его супруга умерла в 2005 году. После смерти супруги, он остался проживать в квартире вдвоем с сыном. Впоследствии, он уехал на заработки в Москву, сын остался проживать в квартире. В 2011 году, он вернулся в <адрес>, сын перестал проживать в квартире, вещей сына в квартире не было. В 2011 году, его сын Сергей создал свою семью, со своей семьей стал проживать в общежитии по адресу: <адрес>46. С 2011 года, он проживает в квартире постоянно, с указанного времени, его сын не пытался вселиться в спорное жилое помещение, плату за найм не вносил. Он предлагал сыну выписаться из спорного жилого помещения, но ответчик отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. Он хочет выписать ответчика, так как ответчик не вносит плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги составляет 2000 рублей, плата за найм составляет около 400 рублей. Ответчик не хочет вносить плату за найм.

Из пояснений ответчика ФИО1 в суде следует, что он проживал в спорной квартире до 2010 года, в 2010 году он заключил брак, проживал в спорном жилом помещении с супругой 2-3 месяца, после чего они из квартиры выехали и стали проживать с супругой в квартире ее родителей. В 2011 году он с супругой приобрел в собственность квартиру по адресу: УР, <адрес>. С указанного времени ответчик постоянно проживает с супругой и детьми в данном жилом помещении. Намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, вселиться не пытался, оплату за спорное жилое помещение не вносит, вещей его в жилом помещении не имеется.

Из анализа показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что Лосевы вселились в жилое помещение втроем: Лосев В.И., его супруга Людмила с сыном Сергеем. В 2005 году супруга истца умерла, в квартире остался проживать ФИО1 В 2011 году, после того, как Лосев С.В. женился, он с супругой выехал из квартиры, больше в ней не проживал.

Далее, из свидетельства о заключении брака I-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лосев ФИО35 и Шапканова ФИО34 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации присвоены фамилии: жене – ФИО19, мужу- ФИО19.

Из свидетельств о рождении III-АК №, I-НИ №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Лосева ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Лосевой ФИО33, родившейся ДД.ММ.ГГГГ являются Лосев ФИО30, Лосева ФИО31.

Из договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лосева Е.А., действующая за своих несовершеннолетних детей: Лосеву Н.С., Шапканова И.В., Лосев С.В., действующий за свою несовершеннолетнюю дочь Лосеву Н.С. приобрели у ФИО18 комнату, находящуюся по адресу: УР, <адрес>46. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировано право общей долевой собственности Лосевой Н.С. (<данные изъяты> доли в праве) на комнату по адресу: УР, <адрес>, комната 46.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировано право общей долевой собственности Шапканова И.В. (<данные изъяты> доли в праве) на комнату по адресу: УР, <адрес>, комната 46.

Проанализировав исследованные судом доказательства, пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, письменные доказательства, суд находит установленным, что Лосев В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1997 года; Лосев С.В., являясь членом семьи нанимателя, проживал в спорном жилом помещении до 2010 года, впоследствии зарегистрировал брак, создал свою семью, и выехал на другое место жительства - УР, <адрес>, комната 46, где и проживает по настоящее время с семьей. В спорном жилом помещении его вещей не имеется, с 2010 года ответчик не предпринимал никаких мер к реализацию своего права на проживание в спорном жилом помещении, плату за жилое помещение не вносил, не выполнял никаких обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по обеспечению его сохранности, производству ремонта, поддержании квартиры в надлежащем техническом состоянии и т.п.

Статья 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.    

Суд оценивает эти действия ответчика Лосева С.В. в соответствии со ст. 1 ЖК РФ и приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, распорядился своими жилищными правами в отношении спорного жилья: с 2010 года и до настоящего времени, т.е. на протяжении 9 лет ответчик не проживает в спорной квартире, не исполняет никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не несет бремя содержания жилого помещения, не пользуется муниципальным жилым помещением по назначению (для проживания), каких-либо попыток для действительного вселения и проживания в квартире не предпринимал (во внесудебном или судебном порядке), в 2010 году создал свою семью и выехал на другое постоянное место жительство, где и проживает по настоящее время.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что непроживание ответчика Лосева С.В. в квартире не обусловлено уважительными причинами, не связано с какими-либо действительными препятствиями со стороны истца и иных граждан в пользовании ответчикам жильем. Отсутствие ответчика Лосева С.В. в жилом помещении носит постоянный характер, обстоятельств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении судом не установлено.

Суд учитывает также то обстоятельство, что как действовавшее ранее жилищное законодательство (ЖК РСФСР), так и новый Жилищный кодекс РФ не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Наличие лишь регистрации в жилом помещении не является доказательством сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Таким образом, требования Лосева ФИО36 к Лосеву ФИО37 о признании прекратившим права пользования жилым помещением являются законными и подлежащими удовлетворению.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными документами:

- договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между Лосевым В.И. «Заказчик» и Алабужевой Н.А. «Исполнитель». Согласно условиям договора исполнитель выполняет следующие виды услуг: ведение гражданского дела по иску Лосева В.И. к Лосеву СВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подготовка искового заявления, направление искового заявления суд, подготовка ходатайство по истребованию доказательств, самостоятельный сбор доказательств, участие в суде первой инстанции в качестве представителя. Вознаграждение составляет 15 000 рублей;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алабужева Н.А. получила от Лосева В.И. 15 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебном заседании участвовал представитель истца Алабужева Н.А., которая поддержала исковые требования, задавала вопросы свидетелям.

Проанализировав исследованные документы, с учетом объёма и характера процессуальных действий, произведённых Алабужевой Н.А. при представлении интересов истца в суде, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, участия в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит заявленные требования о взыскании расходов в размере 15000 рублей завышенными, не отвечающими принципу разумности, исходя из чего, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с Лосева В.И. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 8000 рублей.

Соответственно, с ответчика Лосева С.В. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лосева ФИО38 к Лосеву ФИО39 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лосева ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>»а», <адрес>.

Взыскать с Лосева ФИО41 в пользу Лосева ФИО42 судебные расходы в размере 8000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>»а», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                С.В. Евлевских