Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-142/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 мая 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.,

подсудимого Дмитриева С.В.,

защитника подсудимого Дмитриева С.В. - адвоката Науменко С.И., представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковский районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.В. совершил (1 эпизод) незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; (2 эпизод) незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Преступления совершены Дмитриевым С.В. при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

Дмитриев С.В. в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без соответствующего разрешения компетентных органов, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности в 32-х метрах в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению к <адрес>, обнаружил дикорастущее растение рода конопля и, действуя умышленно, сорвал листья данного растения, для личного употребления, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего стал незаконно хранить их при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в ходе личного досмотра вещей, находящихся на Дмитриеве С.В., произведенного на участке местности рядом с домом, расположенном по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, принадлежащего Дмитриеву С.В., которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана (каннабис), массой после высушивания ... г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

2 эпизод

Он же, в нарушение законного порядка оборота взрывчатых веществ, без соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая противоправный характер своих действий, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности с левой стороны от въезда в гаражный кооператив, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил металлическую банку с порохом и, имея реальную возможность сдать его в правоохранительные органы, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, спрятал металлическую банку с порохом под камнем на том же месте, тем самым стал незаконно хранить его, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Дмитриев С.В. забрал вышеуказанную банку с бездымным порохом в том месте, где ее ранее спрятал, вложил ее в правый рукав надетой на нем куртки и нес домой по месту проживания, по адресу: <адрес>. По пути следования он был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по Шпаковскому району, проводившими мероприятия в рамках комплексной оперативно-профилактической операции «Оружие», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе досмотра его личных вещей, произведенного на участке местности, находящемся возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в правом рукаве надетой на нем куртки была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом массой ... грамма, который предназначен для снаряжения охотничьих патронов и является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для использования по прямому назначению.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Дмитриевым С.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Шуйской А.С. не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, защитника Науменко С.И., поддержавшей ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый Дмитриев С.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, за каждое из которых наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: требование о судимости из ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которым Дмитриев С.В. ранее судим (л.д.166 – 168, 169 – 175), сводка на лицо, согласно которой Дмитриев С.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 176 – 179); ответ на запрос из ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», согласно которому Дмитриев С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185); копия приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 – 189); копия приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 – 194); рапорт УУП отдела МВД России по Шпаковскому району, согласно которому Дмитриев С.В. по месту временного проживания характеризуется отрицательно (л.д. 183); ответ на запрос из ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, согласно которому Дмитриев С.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 181); копия решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриев С.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Д.Е.С., ДД.ММ.ГГГГр.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев С.В., является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяния подсудимого Дмитриева С.В. суд квалифицирует: 1 эпизод – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; 2 эпизод – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который судим, не женат и не имеет на иждивении детей, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание Дмитриеву С.В. по обоим эпизодам суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Дмитриева С.В. на иждивении малолетнего ребенка – Д.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как в судебном заседании установлено, что он был лишен родительских прав в отношении вышеуказанного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Дмитриева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы реально.

При назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает, что Дмитриев С.В. официально не трудоустроен и не имеет какого-либо иного источника дохода, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным назначить ему минимальный штраф.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Наказание Дмитриев С.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: (1 эпизод) ч. 1 ст. 228 УК РФ, (2 эпизод) ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначить Дмитриеву С.В. наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, (1 эпизод) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (2 эпизод) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дмитриеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дмитриеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Дмитриеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Дмитриева С.В. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство «марихуана», массой ... г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району и порох, массой ... г, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 58, 134) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Чернов