Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 ~ М-37/2020 от 27.01.2020

копия                                                                                                               дело №2-120/2020

                                                                                            УИД: 62RS0019-01-2020-000074-03

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                                      г. Рыбное Рязанской области

        Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М.,

       при помощнике судьи Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Скоробогатовой Дарье Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Скоробогатовой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2019 года по адресу: г. Рязань, ул. Горького, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Кадиллак» г.р.з. Н 722 УА 750, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №5119 МТ 0079/AON. Согласно административному материалу водитель Скоробогатова Д.С., управлявшая автомобилем «Киа» г.р.з. Н 781 ТВ 62, нарушила п.8.3 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО МММ 5024448401. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 099 976 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №733381 от 30.10.2019 года. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 699 976 руб. 35 коп. ( 1 099 976 руб. 35 коп. (фактический ущерб) - 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 699 976 руб. 35 коп. (право требования возмещения убытков в полном объеме). А также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 199 руб. 76 коп.

Определением суда от 03.03.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО «ТриА», Климов А.В., САО «ВСК».

Представитель АО «СОГАЗ», представитель истца - ООО «Долговые Инвестиции», ответчик Скоробогатова Д.С., третье лицо Климов А.В., представители третьих лиц - ООО «ТриА», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д.98 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак Н 781 ТВ 62, принадлежащего Скоробогатовой Д.С. и под ее управлением и автомобиля Кадиллак государственный регистрационный знак Н 722 УА 750, принадлежащего ООО «ТриА» под управлением водителя Климова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Скоробогатова Д.С., управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак Н 781 ТВ 62, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю Кадиллак, государственный регистрационный знак Н 722 УА 750, под управлением Климова А.В., в результате чего совершила с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД, в которых имеются сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2019 года; схема места дорожно-транспортного происшествия; объяснения водителей Климова А.В. и Скоробогатовой Д.С. от 26.08.2019 года.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортному средству и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель Скоробогатова Д.С., при выезде с прилегающей территории, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу транспортному средству - автомобилю Кадиллак государственный регистрационный знак Н 722 УА 750 под управлением Климова А.В., в связи с чем, и произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением 18810062180006400900 от 26.08.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Бондаревым О.Ю., Скоробогатова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Скоробогатовой Д.С. не обжаловалось.

         Суд полагает, что именно действия водителя Скоробогатовой Д.С., не обеспечившей должного контроля за дорожной ситуацией, находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль Кадиллак, государственный регистрационный знак Н 722 УА 750 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2019 года, получило механические повреждения: переднего бампера в сборе, решетки радиатора, переднего гос.рег.знака, рамки переднего гос.рег.знака, нижней части переднего бампера, правого переднего крыло, правой передней фары, правой передней ПТФ, левого переднего крыла, левой передней двери, правого переднего колеса, правого переднего крыла, диска правого переднего колеса, левой передней фары, левой передней ПТФ, что указано в материале по факту ДТП, имевшем место 26.08.2019 года, акте осмотра транспортного средства группы компаний «РАНЭ» от 03.09.2019 года.

Поврежденное транспортное средство являлось предметом договора добровольного страхования КАСКО №5119 МТ 0079/AON, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «РЕСО-Лизинг», в котором лизингополучателем указано ООО «ТриА». По условиям заключенного договора, в случае причинения ущерба, выгодоприобретателем является ООО «ТриА».

30.10.2019 года АО «СОГАЗ» выплатило ООО «ТриА» страховое возмещение в размере 1 099 976 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №733381 от 30.10.2019 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак Н 781 781 ТВ 62 была застрахована в САО ВСК (полис серии МММ № 5024448401).

         В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 вышеуказанного Закона раскрывает понятие «страхового случая» как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом страховая сумма определяется в пределах 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего (статья 7 Закона).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования страхователя на возмещение ущерба (суброгация) определено также Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденными председателем Правления АО «СОГАЗ» 10.07.2018 года (п.12.22 Правил).

В ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству ответчика Скоробогатовой Д.С. было назначено проведение комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, на разрешение которой ставились вопросы о том, могли ли повреждения транспортного средства - автомобиля «Кадиллак» государственный регистрационный знак Н 722 УА 750, принадлежащего ООО «ТриА», указанные в документах, находящихся в материалах гражданского дела №2-120/2020 по иску АО «СОГАЗ» к Скоробогатовой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2019 года? И если могли, то какова стоимость восстановительного ремонта без учета естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля «Кадиллак» г.р.з. Н 722 УА 750, принадлежащего ООО «ТриА», пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия (по состоянию на дату ДТП 26.08.2019 года)?

Согласно экспертному заключению №11/2020 от 23.10.2020 года, выполненному экспертом ООО «ЭОНИКА» Чуриным М.С., повреждения транспортного средства - автомобиля Кадиллак государственный регистрационный знак Н 722 УА 750, принадлежащего ООО «ТриА», указанные в документах, находящиеся в материалах гражданского дела №2-120/2020 могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2019 года, за исключением переднего левого крыла и деталей системы безопасности (датчик НПБ Л, ремень безопасности ПЛ, ЭБУ подушек безопасности НПБ водителя).

Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, направление деформации крыла переднего левого слева направо, не соответствует взаимодействию с автомобилем Киа Рио, при котором направление данной детали должно быть спереди назад. То есть направление деформации не соответствует обстоятельствам ДТП, однако оно характерно для открывания передней левой двери и замятия дверью переднего левого крыла. На фотоснимках с места ДТП усматривается целостность переднего левого крыла, а также целостность деталей системы безопасности (датчик НПБ Л, ремень безопасности П Л, ЭБУ подушек безопасности НПБ водителя), следовательно, данные повреждения образовалось позднее. Стоимость восстановительного ремонта без учета естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля Кадиллак г.р.з. Н 722 УА 750, принадлежащего ООО «ТриА», пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия (по состоянию на дату ДТП 26.08.2019 года) составляет 870 200 рублей.

Проведенная экспертом ООО «ЭОНИКА» Чуриным М.С. судебная экспертиза сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. Заключение эксперта содержит: описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, что полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, предъявляемые законодателем к заключению эксперта.

Данный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит данное заключение эксперта относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу.     

Оснований для освобождения ответчика Скоробогатовой Д.С. от гражданско-правовой ответственности, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчика Скоробогатовой Д.С. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 470 200 руб. (870 200 руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) = 470 200).

Оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, определенной истцом в размере 699 976 руб. 35 коп., у суда не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано часть 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, с ответчика Скоробогатовой Д.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, размер которой от взысканной суммы (470 200 руб.) составляет 7 902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Скоробогатовой Дарье Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

       Взыскать с Скоробогатовой Дарьи Сергеевны, 11.08.1998 года рождения, уроженки р.п. Озинки Озинского района Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Рязанская, д.50, в пользу АО «СОГАЗ» сумму материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 470 200 (Четыреста семьдесят тысяч двести) рублей; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7 902 (Семь тысяч девятьсот два) рубля.

       В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СОГАЗ» - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья -             подпись                                                                           Соловьева Е.М.

Копия верна Судья