Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21763/2018 от 22.05.2018

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-21763/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Жихаревой М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобе ответчика Петрова А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «IOгНовоСервис» обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере <...> рублей по квартире <...>, <...> в <...>.

В судебном заседании представитель истца ООО «IOгНовоСервис» по доверенности Кузин С.С. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Петрова А.В. в пользу ООО «IOгНовоСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по плате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2018 года иск удовлетворен, суд взыскал с Петрова А.В. в пользу ООО «ЮгНовоСервис» задолженность за жилищные услуги в сумме <...> рублей, пени в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной и дополнительной жалобах ответчик Петров А.В. просит отменить указанное решение, производство по делу прекратить. Указав, что суд не извещал ответчика о месте и времени судебного заседания, так как ответчик находился на торговом судне в индийском океане, о чем было известно суду в поданных им возражениях, без указания причины суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, в деле нет определения о назначении судебного заседания на 26.01.18г., истец представил сфальсифицированные материалы по квартире, которая ему не принадлежит, по тарифам на 4-х человек, в квартире с семьей он постоянно не проживает, жена и ребенок проживают в г.Геленджике, в решении суда проигнорированы его возражения, коммунальные услуги он оплачивал, в деле нет никакого договора, подписанного Советом дома и ООО, на который сослался суд, между ответчиком и истцом подписан договор от 01.11.16г., который истец не оспаривает, за январь и частично февраль 2016г. истец не вправе был брать плату, он платил в другую УК, лицевой счет №36 он не открывал, проживает в квартире №40, 10.04.18г. суд не рассмотрел его ходатайство.

В отзыве на жалобу представитель истца Кузин С.С. указывает, что о судебном заседании ответчик знал, о чем свидетельствует отзыв, не представлено доказательств, что отсутствовал по уважительной причине.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились: представитель ответчика Константиниди М.М.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции от 16 января 2018г., 26 января 2018г. в судебное заседание не явился ответчик Петров А.В., также указано, что он был надлежащим образом извещен. Однако, каким способом был ответчик извещен о судебном заседании, в протоколах не указано и не указано, по какой причине он не явился и получил ли он извещение о судебном заседании. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику извещений о судебном заседании.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «IOгНовоСервис» удовлетворить.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.) указано, что требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик < Ф.И.О. >1, является собственником квартиры <...> в доме <...>, <...> в <...>.

Управляющая организация ООО «ЮгНовоСервис» в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, в период с января 2016г. по октябрь 2016г. оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <...> (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 25.01.2016г.).

Между советом дома и управляющей организацией ООО «ЮгНовоСервис» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, <...>, <...>.

Также договор, заключаемый между управляющей организацией и собственником помещения, направлен Петрову А.В. 20 февраля 2016 года.

Однако ответчик Петров А.В. не производил оплату за коммунальные платежи и содержание жилого помещения. В результате чего, за период с января 2016г. по октябрь 2016г. у него образовалась задолженность в размере <...> рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В связи с тем, что ответчик не внес платежи у него образовалась пени в размере <...> рубля, которая также подлежит взысканию.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии спунктом 1 статьи 10 ГК РФне допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные судебной коллегией обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик не выполняет обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «IOгНовоСервис» о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует определение о назначении судебного заседания на 26 января 2018 г. противоречат материалам дела из которых следует, что определением суда от 20 декабря 2017 г. судебное заседание назначено на 16 января 2018 г. (л.д. 73). По ходатайству ответчика Петрова А.В. 16 января 2018 г. судебное заседание было отложено на 26 января 2018 г. (л.д. 80). В ходатайстве ответчик указывал, что находится за пределами Российской Федерации на работе на торговом судне. Вместе с тем суд указанные обстоятельства не учел и отложил судебное заседание на десять дней до 26 января 2018г. не уведомив надлежащим образом ответчика, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое возможно только в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки ( ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что истец не вправе был взыскивать плату за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества за январь и частично за февраль 2016 г., поскольку истец действовал в соответствии с законодательством на основании решения общего собрания собственников квартир.

Также не могут быть приняты вор внимание доводы жалобы о том, что отсутствуют у истца основания требовать уплату расходов на содержание и ремонт общего имущества, поскольку ответчик в силу закона и договора обязан оплачивать эти услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ЮгНовоСервис» удовлетворить.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «ЮгНовоСервис» задолженность за жилищные услуги в сумме <...> рублей, пени в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: