Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8263/2014 от 09.04.2014

Судья – Платонова Э.Р. Дело № 33-8263/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» апреля 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.

по докладу Бекетовой В.В.

при секретаре Рамазановой З.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Мира Групп» по доверенности < Ф.И.О. >11 Г.С. на определение Советского районного суда города Краснодара от 30 января 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабаев < Ф.И.О. >12 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда города Краснодара от 22 июля 2013 года по делу по иску ООО «Мира Групп» к Лебедеву Б.В. и Шабаеву А.В. о прекращении сервитута в пользовании земельным участком.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 30 января 2014 года Шабаеву А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > по делу по иску ООО «Мира Групп» к Лебедеву Б.В. и Шабаеву А.В. о прекращении сервитута в пользовании земельным участком.

В частной жалобе представитель ООО «Мира Групп» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Шабаева А.В. по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 22 июля 2013 года удовлетворен иск ООО «Мира Групп» к Лебедеву Б.В. и Шабаеву А.В. о прекращении сервитута в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: < адрес обезличен >.

24.10.2013 года Шабаев А.В. обратился в Советский районный суд города Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 31 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2013 года, Шабаеву В.А. отказано об отмене заочного решения.

Апелляционным определением Шабаеву В.А. разъяснено право обжалования заочного решения в апелляционном порядке.

25 декабря 2013 года Шабаев А.В. направил апелляционную жалобу на заочное решение, которая возвращена определением суда от 31 декабря 2013 года, в связи с пропуском срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционная жалоба на заочное решение Советского районного суда города Краснодара подана Шабаевым А.В. в виде приложения вместе с частной жалобой на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Шабаевым А.В. в пределах месячного срока со дня изготовления и получения определения Советского районного суда города Краснодара об отказе об отмене заочного судебного акта.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения Шабаевым А.В. судебного постановления.

Таким образом, причины пропуска Шабаевым А.В. процессуального срока обжалования обоснованно признаны судом уважительными.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Мира Групп» по доверенности < Ф.И.О. >5 о том, что причины пропуска процессуального срока Шабаевым А.В. нельзя считать уважительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что не может являться основанием для признания процессуального срока пропущенным обстоятельства несоблюдения судом срока составления судебного акта или установленного срока высылки копий лицам, участвующим в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку копия судебного решения в адрес Шабаева А.В. не была направлена своевременно, оснований для отказа в удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 112 ГПК РФ, у суда не имелось.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 30 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Мира Групп» по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: