Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2017 ~ М-4332/2017 от 14.08.2017

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

2-4916/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в Подольский городской суд МО с иском к АО «ПЭМЗ спецмаш» в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 219670,98 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 11806,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала бухгалтером МПО в ОАО «ПЭМЗ спецмаш». С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ведущего бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - представитель АО «ПЭМЗ спецмаш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала бухгалтером МПО в ОАО "ПЭМЗ спецмаш". С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ведущего бухгалтера. ( л.д.4, л.д.6-7)

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ПЭМЗ спецмаш" был переименован в АО "ПЭМЗ спецмаш" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «а»).

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор по инициативе работника ( л.д.27-28)

Согласно справке АО "ПЭМЗ спецмаш", задолженность по заработной плате составляет 219 670,98 рублей (л.д.15).

        В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку из заявления истца усматривается, что ему заработная плата

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачивалась, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в сумме 219670 руб. 98 коп.

       Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 219670 руб. 98 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой денежной компенсации.

       В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 11806 руб. 32 коп., согласившись с представленным истцом расчетом. Ответчик контррасчет в суд не представил.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму свыше 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5544руб.77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219670 руб. 98 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 11806 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 234.477 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 3000 руб. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5544руб.77 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-4916/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

          Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

       Исковые требования ФИО1 к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219670 руб. 98 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 11806 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 234.477 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 3000 руб. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5544руб.77 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Председательствующий судья Т.А. Екимова