Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2013 ~ М-1251/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-2035/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.
при секретаре	Слоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Королевой В. М. к Петрову Н. М., Ахматовой А. Т., Джаанбаеву Ж. Б. не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Королева В.М. обратилась в суд с иском к Петрову Н.М., Ахматовой А.Т., Джаанбаеву Ж.Б. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> по <адрес> в г.Новосибирске, ссылаясь на то, что она является собственником жилого <адрес> в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец зарегистрировала ответчиков в своем доме по их просьбе, т.к. им нужна была регистрация для устройства на работу, однако ответчики по указанному адресу фактически никогда не проживали, в данную квартиру никогда не вселялись, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в доме не находится, их место жительства не известно. На основании изложенного, истец просит признать Петрова Н.М., Ахматову А.Т., Джаанбаеву Ж.Б. не приобретшими право пользования жилым домом <адрес> по <адрес> в г.Новосибирске.

Королева В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные виске, просила их удовлетворить.

Ответчики Петров Н.М., Ахматова А.Т., Джаанбаев Ж.Б. в судебное заседание не явился, место их нахождения не известно, по месту регистрации не проживают.

Третье лицо Перфильев Г.Г. в судебном заседании пояснил, что он является собственником 66/100 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, ответчиков в квартире Королевой он никогда не видел. Не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Раховский В.В. в судебном заседании пояснил, что он является бывшим мужем истца, пояснил, что ответчики в дом истца никогда не вселялись, он их в доме не видел, вещей их нет.

Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

    Судом установлено, что Королева В. М. является собственником 34/100 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/ /л.д.5/.

    Согласно домовой книге по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Королева В.М., Ахматова А.Т., Джаанбаев Ж.Б., Раховский В.В., Петров Н.М. /л.д.6-11/.

Свидетели ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они являются соседями истца, проживают на <адрес> более 30 лет, ответчиков не знают, в доме истца никогда не видели. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет.

Судом установлено, что Ахматова А.Т., Джаанбаев Ж.Б., Петров Н.М. членами семьи Королевой В.М. не являются, совместное хозяйство с ней не ведут и не вели, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в жилом доме не находится, с момента регистрации ответчики по указанному адресу ни разу не проживали, не вселялись, а потому суд считает возможным признать Ахматову А.Т., Джаанбаева Ж.Б., Петрова Н.М.не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Данный вывод суда основан на том, что ответчики спорным жилым помещением не пользуются, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, не следят за состоянием жилого помещения, не несут расходы по его содержанию, в жилой дом никогда не вселялись, при этом суд принимает во внимание то, что регистрация ответчиков в указанном жилом доме носит уведомительный характер и не порождает прав на жилое помещение.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.05.2013░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2035/13 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░