Мотивированное решение от 25.11.2019 по делу № 02а-0483/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  20 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-483/2019 по административному иску Плужниченко И.Б. Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве об обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Плужниченко И.Б. обратилась в суд с иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве Немыкиной С.Л. об обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, указав в обоснование заявленных требований, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.12.2011 по гражданскому делу №2-4357/11 было утверждено мировое соглашение между Плужниченко И.Б. и Кабулаевым Ш.Р. о выплате суммы долга, процентов по договору, убытков и компенсации морального вреда. На основании выданного судом исполнительного листа ВС №018019828 Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника Кабулаева Ш.Р. было возбуждено исполнительное производство №38654/12/06/77 от 20.12.2013. 05.06.2018 в ответ на запрос Плужниченко И.Б. о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сообщил о невозможности исполнить решение суда ввиду отсутствия у должника имущества. Плужниченкоа И.Б., полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, на протяжении длительного времени не исполнявшего требования исполнительного документа, нарушают её права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П., заинтересованное лицо Кабулаев Ш.Р. в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражали.

Административный истец Плужниченко И.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Огласив доводы административного иска, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял установленных законом по принудительному исполнению судебного акта мер для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 20.12.2012 на основании выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу №2-4357/11 исполнительного листа ВС №018019828 в отношении должника Кабулаева Ш.Р. возбуждено исполнительное производство №38654/12/06/77 о взыскании в пользу Плужниченко И.Б. денежных средств в размере 26 300 705,00 руб. и 25 093,00 долларов США.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, по результатам которых арестованы денежные средства должника, хранящиеся на счетах; обращены взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Судебный пристав-исполнитель запрашивал сведения о должнике и имуществе должника в ИФНС России, подразделения ГИБДД, Росреестр, ПФР, по результатам которого у должника наличие недвижимого имущества, транспортных средств не установлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на доли должника в уставном капитале ООО «КБ КОМПАНИ», г. Владивосток, ООО «Капитал Девелопмент», Московская область, ООО «Интер Юни Ком», г. Москва, ООО «Ладья», Приморский край, ООО «Интер-Шер». Кроме того, судебный пристав-исполнитель осуществлял принудительный привод должника и получил объяснения должника по вопросу исполнения требований исполнительного документа; ограничил выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Между тем срок, установленный названной нормой, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Плужниченко И.Б. к Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве об обязании принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

4