Решение по делу № 2-29/2018 ~ М-8/2018 от 16.01.2018

№ 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 6 марта 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнякова Алексея Шинявича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корняков А.Ш. обратился в суд с иском, в котором указал, что 13 января 2015 года заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 кредитный договор №, по которому ему было предоставлено 100000 руб. на 60 месяцев под 25,475 % годовых. Он выплатил кредит за 31 месяц и 6 дней. Однако банк необоснованно удержал у него проценты в сумме 40733,16 руб. вместо положенных 37453,45 руб. Он попросил Банк вернуть разницу в сумме 3200 руб., но его требование осталось без удовлетворения. В связи с этим просил взыскать с Банка излишне удержанные проценты в сумме 3200 руб., неустойку в размере 3200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92,78 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8,25 % годовых.

В процессе рассмотрения дела Корняков А.Ш. увеличил и дополнил исковые требования. Обратил внимание на то, что полная стоимость кредита согласно договору составила 25,475 %, но банк необоснованно применил ставку в 25,5 %. Указывал, что не получал примерный график платежей, в котором определены суммы, подлежащие уплате. Считал, что Банк необоснованно взыскивал с него задолженность по процентам и неустойку, поскольку на его счету было достаточно средств для погашения кредита. С учетом уточнения он просил взыскать с банка излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 3200 руб., неустойку в сумме 16896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92,78 руб., незаконно списанные с его счета 511,72 руб., неустойку в сумме 21928,19 руб., незаконно списанные с его счета 51,73 руб., неустойку в сумме 1153,06 руб., незаконно списанные с его счета 303,3 руб., неустойку в сумме 6514,88 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 руб.

В судебное заседание Корняков А.Ш. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании поддержал свое заявление по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 Коваленко Э.Н. в судебное заседание также не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании он не признал исковые требования, просил их отклонить. Пояснил, что кредитный договор с Корняковым А.Ш. был заключен под 25,5 % годовых и в соответствии с этой ставкой у него списывали проценты за пользование кредитом. Считал, что «полная стоимость кредита» и «процентная ставка» разные понятия и при расчете должна применяться процентная ставка. Обращал внимание на то, что на счете Корняков А.Ш. не всегда имелись достаточные средства для погашения кредита, в связи с чем с него взыскивались штрафные санкции. Также пояснял, что Корняков А.Ш. был осведомлен о стоимости кредита, поскольку получил примерный график платежей. Разъяснял, что аннуитентный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Проценты, входящие в состав аннуитентного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. Считал, что представленный истцом расчет не соответствует ни условиям договора, ни арифметическим правилам, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пп. 1, 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13 января 2015 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО) и Корняковым А.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита в соответствии с п. 6 кредитного договора должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки согласно п. 3.2 договора производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

П. 12 договора устанавливал, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Как следует из справки банка Корняков А.Ш. выплатил кредитные средства досрочно – 6 сентября 2017 года, уплатив к тому моменту 100000 руб. основного долга и 40733,16 руб. процентов по договору.

Вопреки доводам Корнякова А.Ш., утверждавшего, что проценты по договору должны были начисляться в соответствии с полной стоимостью кредита, суд считает, что Банк обоснованно взыскивал с Корнякова А.Ш. проценты в размере 25,5 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Ч. 1 ст. 9 названного закона устанавливает, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как следует из кредитного договора в нем четко указывалась процентная ставка в 25,5 % годовых.

Кроме того истцу был предоставлен график платежей, с которым он ознакомился и получил его копию, о чем свидетельствует его подпись в указанном графике.

Соответственно Банк обоснованно применил процентную ставку в 25,5 % годовых.

Доводы ответчика о том, что при аннуитентных платежах с него необоснованно взыскивали сначала проценты, а затем основной долг опровергаются представленными Банком сведениями движения средств по счету и экономическим отчетом специалистов НУИ «Высшая школа экономики».

Взыскание с Корнякова А.Ш. неустойки Банком производилось также обоснованно – в соответствии с требованиями договора и ввиду отсутствия у него на счете достаточных денежных средств, о чем свидетельствует выписка по счету.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования Корнякова А.Ш. о взыскании с банка процентов и штрафных санкций являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку основное требование Корнякова А.Ш. не подлежит удовлетворению и действия банка являются законными, то подлежат отклонению и требования Корнякова А.Ш. о взыскании в его пользу неустойки, штрафа, компенсации за моральный вред по Закону РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Корнякову А.Ш. в удовлетворении исковых требований.

Ч. 2 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что Корнякову А.Ш. отказано в удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с него гос. пошлину, от уплаты которой при подаче иска он был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнякова Алексея Шинявича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Корнякова Алексея Шинявича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена при помощи компьютера в совещательной комнате 10 марта 2018 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев