Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-289/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты                         04 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А.,

подсудимого КОЧЕТОВА В.А.,

защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кочетова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицированы действия Кочетова В.А. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), назначенное Кочетову В.А. приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание оставлено без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено в отношении Кочетова В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кочетов В.А., 30.11.2016, около 13.00 часов, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находящемуся в нем автомобилю «ВАЗ-2107» черно-зеленого цвета, без регистрационного номера, принадлежащему ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, затем сел в салон автомобиля, и завел двигатель при помощи имеющегося у него ключа, после чего уехал на указанном автомобиле, не имея разрешения собственника на управление данным транспортным средством, совершив поездку по городу <адрес> в сторону <адрес>, где около <адрес> по пер.Комиссаровский <адрес> оставил автомобиль, принадлежащий ФИО3

    Он же, в начале декабря 2016 года, около 13.00 часов, находясь в пивном баре «50 оттенков пенного», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на столе полиэтиленовый пакет с автомагнитолой «Mystery» черного цвета, серийный номер № стоимостью 3825 рублей, принадлежащей ФИО4, после чего покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ФИО4, и, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 3825 рублей.

Он же, 10.12.2016, около 14.00 часов, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащие на старом холодильнике шуруповерт «Интерскол», стоимостью 3900 рублей, ареометр для измерения электролита и тосола, стоимостью 340 рублей, принадлежащие ФИО5, которые вынес за периметр двора указанного домовладения, тем самым тайно похитил имущество ФИО5, и, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей.

Он же, 12.12.2016, около 12.00 часов, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на ступенях дома шуруповерт «Интерскол 14 вольт», черно-серого цвета, модели ДА-14, 4 ЭР, серийный № стоимостью 3825 рублей, принадлежащий ФИО6, который вынес за периметр двора указанного домовладения, тем самым тайно похитил имущество ФИО6, и, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный герб на сумму 3825 рублей.

Он же, 14.12.2016, около 01.30 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю «Мазда» 323F», государственный регистрационный знак транспортного средства №, и при помощи отвертки, имеющейся при нем, выдавил стекло задней правой двери данного автомобиля, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, свободным доступом тайно похитил из салона автомобиля: спиннинг «Электро», стоимостью 600 рублей, удочку «Фламинго», стоимостью 1200 рублей, ящик с рыболовными снастями, стоимостью 800 рублей, автомагнитолу «Soundmax», стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО7, и, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, 14.12.2016, около 16.00 часов, находясь в магазине «Лена», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на холодильнике мобильный телефон «Nokia RМ-980» в корпусе черного цвета, стоимостью 3840 рублей, принадлежащий ФИО8, который спрятал в карман своей куртки, после чего покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ФИО8, и, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 3840 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Кочетов В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении одного преступления средней тяжести и пяти преступлений небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Кочетова В.А. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО7 представили в суд телефонные сообщения и заявления о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Кочетова В.А. в особом порядке судебного разбирательства без их участия.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым Кочетовым В.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду угона автомобиля по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по эпизодам тайного хищения чужого имущества у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд признает явки с повинной, поскольку Кочетов В.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступление, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам обвинения - полное признание своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, не работающего, совершившего преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление против собственности, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

    Поскольку приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетов В.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено в отношении Кочетова В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединено частично неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено Кочетову В.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым окончательное наказание назначить Кочетову В.А. по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как данные преступления им совершены до вынесения вышеуказанного приговора, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Кочетов В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного подсудимым Кочетовым В.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), совершенные Кочетовым В.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает применение положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ФИО6 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ФИО8 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного подсудимым ущерба, на сумму 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ФИО4 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного подсудимым ущерба, на сумму 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочетова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду угона автомобиля по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду тайного хищения чужого имущества у ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кочетову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кочетову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Кочетову В.А. изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания Кочетову В.А. по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ФИО6 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ФИО8 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ФИО4 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить в части не возмещенного имущественного вреда на сумму 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Кочетова В.А. в пользу потерпевшей ФИО5, сумму в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить в части не возмещенного имущественного вреда на сумму 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Кочетова В.А. в пользу потерпевшего ФИО7, сумму в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ-2107» черно-зеленого цвета, без регистрационного знака, паспорт ТС на него, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 по расписке (т.1 л.д. 34,35,36) - считать возращенными по принадлежности владельцу;

- автомагнитолу «Mystery» черного цвета, серийный номер №
хранящуюся у потерпевшего ФИО4 по расписке (т.1 л.д. 163,164,165) - считать возращенной по принадлежности владельцу;

- ареометр для измерения электролита и тосола,
хранящийся у потерпевшей ФИО5 по расписке (т.1 л.д. 135,136,137) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- шуруповерт «Интерскол 14 вольт» черно-серого цвета,
модели ДА-14, 4 ЭР, серийный №, хранящийся у потерпевшего ФИО6 по расписке (т.1 л.д. 68,69,70) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- автомагнитолу «Soundmax» SM-CDM1057 черного цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО7 по расписке (т.1 л.д. 220,221,222) - считать возращенной по принадлежности владельцу;

- мобильный телефон «Nokia RM-980», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшего ФИО8 по расписке (т.1 л.д.109, 110, 111) - считать возращенным по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Кочетова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

        Судья:             О.В. Сапегин

        Секретарь:                      Н.П. Склярова