Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32422/2016 от 08.11.2016

Судья – Радченко И.О. Дело № 33-32422/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Спициной Г.М. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спицина Г.М. обратилась в суд с иском к Садовник Н.В. и Синчилову А.Е. о признании недействительными актов установления границ земельных участков.

Обжалуемым определением Калининского районного суда от 17 октября 2016 года Спициной Г.М. отказано в принятии искового заявления Спициной Г.М. к Садовник Н.В. и Синчилову А.Е. о признании недействительными актов установления границ земельных участков.

Не согласившись с указанным определением суда, Спицина Г.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Спицина Г.М. обратилась в суд с иском к Садовник Н.В. и Синчилову А.Е. о признании недействительными актов установления границ земельных участков.

Обжалуемым определением Калининского районного суда от 17 октября 2016 года Спициной Г.М. отказано в принятии указанного искового заявления по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда от 13.01.2015г. по иску Спициной Г.М. к Садовник Н.В. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» о признании недействительным акта установления и согласования границ земельных участков и установлении межевых границ, которым в удовлетворении иска Спициной Г.М. к Садовник Н.В. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» отказано, а именно: отказано в признании недействительным акта установления и согласования границ земельных участков, расположенных по адресам: Краснодарский край, <...>, принадлежащих Спициной Г.М. и Садовник Н.В., в обязании ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах, координатах и уточненной площади земельных участков расположенных по адресам: Краснодарский край, <...>, принадлежащих Спициной Г.М. и Садовник Н.В. и установлении межевой границы между земельными участками расположенными по адресам: Краснодарский край, <...>, принадлежащих Спициной Г.М. и Садовник Н.В.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Синчилов А.Е. не являлся стороной по делу по иску Спициной Г.М. к Садовник Н.В. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» о признании недействительным акта установления и согласования границ земельных участков и установлении межевых границ.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Спициной Г.М. - удовлетворить.

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Спициной Г.М. к Садовник Н.В. и Синчилову А.Е. о признании недействительными актов установления границ земельных участков к производству.

Председательствующий

Судьи