Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0358/2017 от 11.10.2017

Дело № 11-358/2017

Мировой судья

судебного участка

№ 234 района Чертаново-Центральное

города Москвы Пичугин И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Федоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново-Северное города Москвы Пичугина И.С. от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГБУ Жилищник района Чертаново-Северное города Москвы к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник района Чертаново-Северное» города Москвы обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за предоставление коммунальных услуг и содержание инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории в размере сумма за период с дата по дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований указал, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией в данном многоквартирном доме, которая обеспечивает его содержание и эксплуатацию, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества указанного дома. Ответчики обязаны ежемесячно вносить плату за пользование, содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, рассчитанную по тарифам в соответствии с постановлениями Правительства Москвы. Истец исполнил обязательства перед ответчиками должным образом, однако у ответчиков образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с дата по дата в размере сумма. Просит суд взыскать указанные суммы в солидарном порядке.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик фио предоставила платежные поручения, из которых видно, что все счета по оплате коммунальных услуг с дата по настоящее время по указанной квартире оплачены. Как видно из оборотной ведомости, задолженность по данной квартире образовалась до дата, однако за те периоды базы нет, поэтому расчет задолженности произвести невозможно, как и сверить с имеющимися у ответчика квитанциями.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, пояснила, что собственником квартиры является она, ее дочь фио к иску никакого отношения не имеет, явиться в суд не может. С иском она не согласна по основаниям, изложенным в представленных в суд письменных возражениях.

Мировым судьей судебного участка № 234 района Чертаново Северное города Москвы 12 июля 2017 года вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая в апелляционной жалобе о том, что решение мирового судьи необоснованно, так как спор по сумме иска не рассмотрен судом, в судебном заседании не исследовано, что период образования задолженности был с дата по дата, также указывает ответчик фио, что ответчик фио, паспортные данные, не является надлежащим ответчиком по делу ввиду не проживания в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес более 6 лет. По взаимному соглашению коммунальные и иные услуги оплачивала только ответчик фио в полном размере. Ответчик фио просила решение мирового судьи частично изменить и дополнить решение по существу спора, исключить фио как ненадлежащего ответчика, приобщить к материалам дела ксерокопии приложенных к апелляционной жалобе документов, рассмотреть материалы дела в части обоснованности суммы иска в размере сумма за период с дата по дата и дополнить решение мирового судьи по сумме иска, взыскать с истца судебные расходы на сумму сумма, в том числе оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, ксерокопирование документов на сумму сумма, согласно приложенным к жалобе платежным документам (л.д. 72-73).

Суд, выслушав объяснения представителя истца фио, ответчика фио, явившихся в судебное заседание, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. Москва "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Исходя из материалов дела стороной истца не представлено соглашение, оформленное между ней и ее дочерью (сообщенное в своем доводе стороной ответчика фио), а, следовательно, судом принято решение по заявленным требованиям истца исходя из имеющихся материалов дела. Кроме того, довод ответчика фио об исключении из числа ответчиков фио как ненадлежащего ответчика не состоятелен по вышеуказанным основаниям (факт регистрации, и обязанности несения бремени расхода членами семьи собственника, не предоставления соглашения между ответчиками по факту оплаты квартиры).

На основании ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: адрес.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что из оборотной ведомости по лицевому счету по данной квартире имеется задолженность, которая образовалась до дата. Однако каких-либо расчетов задолженности не имеется, ввиду чего сверить расчет с имеющимися у ответчика квитанциями, не представляется возможным. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в требуемом размере, истец не представил, не доверять пояснениям ответчика фио оснований у суда не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, истцом не опровергнут.

Таким образом, при разрешении спора мировой судья, верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет доводы, приведенные ранее в возражениях на иск при рассмотрении дела у мирового судьи. Этим доводам в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Судебные издержки ответчика фио не подлежат удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335, 376-378 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново-Северное города Москвы Пичугина И.С. от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ГБУ Жилищник района Чертаново-Северное города Москвы к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья