Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-102/2012 ~ М-4/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-102/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года      г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Апраксиной Валентины Васильевны к Холодкову Валерию Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Апраксина В.В. обратилась в суд с иском к Холодкову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что согласно договору купли-продажи от дата года ей на праве личной собственности принадлежит квартира *. В дата году она вступила в брак с ответчиком Холодковым В.В., после чего, как своего супруга зарегистрировала его в своей квартире. С дата года ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками. Систематически приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, скандалил, дрался, оскорблял её и её младшего сына, который будучи инвалидом, проживает с ней в одной квартире. С этого времени они прекратили ведение совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, ответчик нигде не работает, никакой помощи ей не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, все имеющиеся в доме деньги пропивает, чем ставит её в трудное материальное положение. А в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками, проживать в одной квартире с Холодковым В.В. стало невозможно. 06.07.2011 года решением Поронайского городского суда брак с Холодковым В.В. был расторгнут. Добровольно выселиться из квартиры ответчик отказывается, угрожает расправой.

Истец просит прекратить право пользования ответчиком квартирой *.

В судебном заседании истец Апраксина В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Холодков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется подтверждение. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец Апраксина В.В. и участвующий в деле прокурор Аринархов В.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Холодкова В.В., с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора.

При этом согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, то есть прекратить им пользоваться. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, истец Апраксина В.В., является собственником жилого помещения - квартиры *, на основании договора купли-продажи от дата .

Согласно выписке из финансово-лицевого счета с 21 декабря 2011 года в данной квартире зарегистрированы и проживают истец Апраксина В.В., дата года рождения, бывший муж Холодков В.В., дата года рождения, сыновья истца К.В.В., дата года рождения и К.А.В., дата года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака серии I - ФС *, выданного отделом ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области дата следует, что дата года составлена актовая запись * о расторжении брака между Холодковым В.В. и Апраксиной В.В. на основании решения Поронайского городского суда от 19 июля 2011 года.

Из пояснений истца следует, что совместное проживание в спорной квартире с ответчиком Холодковым В.В. стало невозможным потому, что ответчик с 2010 года стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ответчик устраивает дома скандалы, бьет, оскорбляет её и её сына К.А.В., являющегося инвалидом, нецензурными словами, унижающими честь и достоинство человека. Ответчик проживает в спорном жилом помещении против её воли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н.М. суду показала, что приходится истцу невесткой. Ей известно, что Холодков В.В. злоупотребляет спиртными напитками длительное время. Когда бы она не приходила в гости к Апраксиной В.В., Холодкова В.В. всегда видела пьяным. В состоянии опьянения Ответчик дома скандалит, занимается рукоприкладством. Апраксина В.В. неоднократно вынуждена была вместе с сыном уходить из дома к ней.

Свидетель Ф.М.В. суду показала, что она приходится Апраксиной В.В. родной сестрой, они поддерживают близкие родственные отношения. Ей известно, что бывший муж сестры Холодков В.В. длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Пропивает все деньги. Дома неряшлив, устраивает беспорядок, от запаха перегара в квартире нечем дышать. В состоянии опьянения оскорбляет и бьет Апраксину В.В. и её сына К.А.В., являющегося инвалидом. Перестает ориентироваться во времени, были случаи, когда Апраксина В.В. вынуждена была уходить из дома и ночевать у родственников. Домашним хозяйством Холодков В.В. не занимается, никакой помощи Апраксиной В.В. не оказывает, на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги деньги не выделяет. Сестра просила его выселиться из квартиры, но он отказывается, угрожает ей расправой.

Как установлено судом, что ответчик Холодков В.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как муж. 06.07.2011 года Брак между супругами Апраксиной В.В. и Холодковым В.В. расторгнут. Ответчик в течение нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения устраивает дома скандалы, истицу и её сына бьет, оскорбляет, унижая их человеческое достоинство. Истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик Холодков В.В. участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает. Жить вместе с ним нет возможности.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ относит неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, спорное жилое помещение является личной собственностью Апраксиной В.В., и оно необходимо ей для проживания. Проживание ответчика спорной квартире нарушает права истца как собственника данного имущества на его использование по своему усмотрению. Противоправное поведение ответчика, его хулиганские действия, делают совместное проживания истца и ответчика в одном жилом помещении, невозможным. Регистрация ответчика препятствует истцу как собственнику пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим имуществом, а кроме того влечет излишние расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и других расходов по содержанию квартиры.

Ответчик суду не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая установленные обстоятельства, и исходя из анализа норм гражданского и жилищного законодательства, суд находит, что требование Апраксиной В.В. о прекращении ответчиком права пользования квартирой и его выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Апраксиной Валентины Васильевны к Холодкову Валерию Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещение за Холодковым Валерием Викторовичем в *.

Выселить Холодкова Валерия Викторовича из квартиры *

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова