Решение по делу № 2-44/2017 (2-1427/2016;) ~ М-1599/2016 от 05.12.2016

Г.д. № 2-44/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Д.Р. к Михайлову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Д.Р. обратилась в суд с заявлением к Михайлову Д.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 11 января 2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей под 20 % в месяц за пользование займом, сроком до 11 апреля 2016 года. В соответствии с договором, в случае невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа и 2 % в день от суммы просрочки оплаты процентов до полного возврата суммы процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. Денежные средства по договору займа были переданы ответчику в день заключения договора – 11 января 2016 года в присутствии двух свидетелей. Однако в установленный в расписке срок ответчик долг не вернул, а также не возвратил причитающиеся проценты и пени, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, 05 марта 2016 года между сторонами заключен договор займа денежной суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США под 5 % в месяц за пользование займом сроком до 05 июля 2016 года. В соответствии с договором, в случае невозврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, а также, в случае несвоевременной оплаты процентов - пени в размере 1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полного возврата суммы процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. Денежные средства по договору займа были переданы ответчику в день заключения договора. В установленный в расписке срок ответчик долг не вернул, а также не оплатил причитающиеся проценты и пени. По состоянию на 10 сентября 2016 года просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма просроченной задолженности ответчика по двум договорам займа от 11 января 2016 и 05 марта 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, пени за невозврата займа в срок <данные изъяты> рублей, пени за невыплату в срок процентов <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Чернышова Д.Р., надлежащим образом, заблаговременно извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Луковой Е.А.

Представитель истца Лукова Е.А. доводы иска поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Михайлов Д.В., надлежащим образом, заблаговременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление просит признать исполненными в полном объеме п. 1.3 договоров займа от 11 января 2016 года и 05 марта 2016 года, и определить итоговую сумму исковых требований в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, 11 января 2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Чернышова Д.Р. дала в долг Михайлову Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20 % в месяц за пользование займом на срок до 11 апреля 2016 года. В соответствии с данным договором, в случае невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, а в случае неоплаты процентов за пользование займом - пени в размере 2% от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки до полного возврата суммы процентов. Договор действует до момента исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованного договора от 11 января 2016 года и расписки ответчика в получении денежных средств. Самим ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, как и факт получения денежных средств. Факт невозврата денежных средств до настоящего времени установлен в судебном заседании на основании отзыва ответчика, в котором он условия договора займа подтверждает и признает, что до настоящего времени сумма займа им истцу не возвращена, а также ввиду отсутствия доказательств возврата суммы займа.

05 марта 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США под 5 % в месяц за пользование займом на срок до 05 июля 2016 года. В соответствии с данным договором, в случае невозврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, а в случае неоплаты причитающихся процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки до полного возврата суммы процентов. Передача денежных средств истцом ответчику также не оспаривалась, как и то, что до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика по договору от 11 января 2016 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. Расчеты сделаны за период с 11 апреля по 11 сентября 2016 года.

Поскольку в судебное заседание доказательств возврата денежных средств по договору займа не предоставлено, суд полагает обоснованным требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей (с 11 апреля по 11 сентября 2016 года – 5 месяцев х 20% ежемесячно = 100 % от суммы займа); пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (срок просрочки с 11 апреля по 10 сентября 2016 года составляет 152 дня. Сумма займа <данные изъяты> рублей х 2% в день за каждый день просрочки х 152 дня = <данные изъяты>), а также взыскание пени на неоплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей (сумма процентов за апрель 2016 года – 20 000 рублей х 2% размер пени = <данные изъяты> рублей; сумма пени за неоплаченные проценты за апрель, май 2016 года исчисляется как: 20 000 проценты за май + <данные изъяты> рублей неоплаченная пеня за апрель = <данные изъяты> х 2% ежедневно х 30 дней = <данные изъяты> рублей; сумма пени на неоплаченные проценты за апрель – июнь 2016 года: <данные изъяты> рублей неоплаченные проценты за июнь + <данные изъяты> рублей неоплаченные пени за апрель + <данные изъяты> рублей неоплаченная пеня за май = <данные изъяты> х 2: в день х 30 дней =<данные изъяты> рублей; пеня на проценты за апрель – июль: <данные изъяты> размер невыплаченных процентов + <данные изъяты> = <данные изъяты> х 2% в день х 30 дней = <данные изъяты>. В иске истец не заявлял требований о дальнейшем взыскании пени на проценты. 12 <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу по договору займа от 11 января 2016 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

По договору от 05 марта 2016 года истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и пени за невыплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из ответа ответчика на претензию по договору займа от 05 марта 2017 года, ответчик согласен с истцом в части того, что сумма по договору займа эквивалентная <данные изъяты> долларов США составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика по договору от 05 марта 2016 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа (с 06 июля 2016 года по 05 сентября 2016 года – 2 месяца. <данные изъяты> рублей х 5% в месяц х 2 месяца = <данные изъяты>);

- <данные изъяты> рублей – пеня на сумму основного долга (<данные изъяты> руд\блей – сумма основного долга х1% ежедневно за каждый день просрочки х 63 – количество дней просрочки);

- <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты (<данные изъяты> просроченные проценты х1% ежедневно х 63 дня просрочки = <данные изъяты>).

Итого: <данные изъяты>.

Всего, по двум договорам займа с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что им исполнены в полном объеме положения п. 1.3 договора займа от 11 января 2016 года и п. 1.3 договора займа от 05 марта 2016 года, поскольку, как следует из п. 4.1 обоих договоров, он действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по договорам. Поскольку ответчиком не оспаривается, что суммы займа по договорам ответчиком истцу не возвращены, проценты на использование заемных средств подлежат дальнейшему начислению и выплате в соответствии с положениями данных пунктов до момента полного исполнения обязанности заемщиком по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Чернышевой Д.Р. о взыскании в её пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 04.07.2016 оказания юридических услуг, Чернышева Д.Р. заключила договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО8, однако в судебных заседаниях участвовала в качестве представителя истца Лукова Е.А. Истец не представила договор и квитанции об оплате услуг представителя Луковой Е.А.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что истец понесла расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.