Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-5011/2014;) ~ М-3276/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-47/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2015 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Антонову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета. В соответствии с договором истец представил ответчику денежные средства в сумме -СУММА1-. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в указанном размере.

Ответчик нарушает договорные обязательства и не осуществляет погашение кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности, долг Антонова А.А. перед Банком составляет всего в сумме -СУММА2-., в том числе: -СУММА3-. – размер задолженности по оплате основного долга; -СУММА4-. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; -СУММА5-. – размер комиссии за предоставление кредита; -СУММА6-. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указанную сумму, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА7- истец просит взыскать с ответчика.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, истец также указал, что настаивает на исковых требованиях, не возражает на рассмотрении исковых требований в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, каких – либо возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело по существу согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Антоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме -СУММА1- Проценты за пользованием кредитом установлены в размере 23, 92% годовых, срок возврата кредита 24 месяца (л.д. 7).

Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 8; 9-10).

Обстоятельства предоставления кредитных денежных средств на сумму -СУММА1-. подтверждается справкой и ответчиком не оспорены (л.д. 11-12).

Из расчета задолженности следует, что ответчик не осуществлял свои обязанности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность Антонова А.А. по кредитному договору составляет -СУММА2-., в том числе: -СУММА3-. – размер задолженности по оплате основного долга; -СУММА4- - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; -СУММА5-. – размер комиссии за предоставление кредита; -СУММА6-. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку Антонов А.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования банка о взыскании задолженности по кредиту в размере -СУММА2-. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Выдача кредита по договору подтверждается справкой, размер задолженности подтвержден расчетом.

Контррасчет суммы задолженности либо доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлены, расчет истца не оспорен.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА7-. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антонова А. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» -СУММА3-. суммы основного долга, -СУММА4-. процентов за пользование кредитом, -СУММА5-. задолженности по уплате комиссий, -СУММА6-. штрафа, -СУММА7-. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова