Решение по делу № 2-386/2017 (2-11235/2016;) ~ М-10454/2016 от 07.11.2016

Дело №2-386/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО Ахметова к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор страхования транспортного средства ... госномер ..., выдан полис №..., срок действия договора с .... по ...., предусмотрена франшиза в размере 18000 руб.

.... произошло ДТП: с участием автомобиля истца.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил автомобиль на осмотр.

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» (СПАО «РЕСО-Гарантия») частично перечислило сумму в размере 543778 руб. 35 коп.

Однако согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1009750 руб. 42 коп., стоимость услуг по оценке 12000 руб.

....истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Однако обязательства не исполнены.

Поэтому истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 447 972 руб. 07 коп., расходы за услуги оценщика в размере 12000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф и почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседанииисковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 441 990 руб. 43 коп., расходы за услуги оценщика в размере 12000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 100000 руб. и почтовые расходы 600 руб.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском не согласился, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор страхования транспортного средства ... госномер ..., выдан полис №..., срок действия договора с .... по ...., предусмотрена франшиза в размере 18000 руб. Размер страховой суммы на момент ДТП – 1296250 руб.(л.д.8-10)

.... произошло ДТП с участием автомобиля истца.(л.д.6,7,53-58).

.... истец обратился к ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставил автомобиль на осмотр.(л.д.11).

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» (СПАО «РЕСО-Гарантия») частично перечислило сумму в размере 543778 руб. 35 коп. (л.д.45).

Однако согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1009750 руб. 42 коп. с учетом износа 926836 руб. 55 коп., стоимость услуг по оценке 12000 руб.(л.д.14-42,43-44).

....истец обратился к ответчику с досудебной претензией.(л.д.12).

Однако обязательства не исполнены.

По ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ... (л.д.92).

В соответствии с заключением эксперта повреждения на автомобиле марки ... госномер ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ....

Размер расходов на восстановительный ремонт повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего .... транспортного средства истца без учета износа составляет 1003768 руб. 78 коп., с учетом эксплуатационного износа – 921404 руб. 36 коп.(л.д.86-114).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

В связи с этим с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», не исполнившего обязательства в полном объеме,в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 441 990 руб. 43 коп.(1003768,78-543778,35-18000).

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 500 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 221 245 руб. 21 коп. (441990,43+500):2).

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, ходатайств о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлялось,

Иск в данной части рассмотрен в рамках заявленных требований в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.46,47).

Требования о взыскании расходов за услуги оценщика 12 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., суд считает также обоснованными, т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой его нарушенных прав.(л.д.12об.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 7919 руб. 90 коп.

Кроме того с ответчика в пользу ... подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения 35000 руб. (л.д.85).

Требования к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку договор страхования заключен между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор на сотрудничество, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» занимается урегулированием страховых событий по договорам АВТОКАСКО по поручению страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и от имени последнего. (л.д.66-74).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу ФИО Ахметова страховое возмещение в сумме 441 990 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 12 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 7919 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу ... расходы за составление экспертного заключения 35000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РеспуьбликиТатарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

.

Мотивированное решение составлено 20.03.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина