Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2012 от 28.09.2012

Дело № 1- 330/12

Поступило в суд 28.09.2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.И. Носовой

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска П.А.Дзюба Защитника адвоката Росс А.В., предоставившего ордер № 1436 от 16 октября 2012г.

При секретаре Л.А. Беленковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЛЕСНИКОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

    Колесников Д.Н. совершил угон автомобиля, принадлежащего Д.Н.

Колесников Д.Н. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 02.08.2012 года до 06 часов 15 минут 03.08.2012 года, точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, Колесников Д.Н., находясь у дома <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Р.А. В этот момент у Колесникова Д.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время, в том же месте Колесников Д.Н., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Д.Н. автомобилем, и желая их наступления, рукой выдавил левую форточку передней двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, открыл переднею левую дверь данного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль. Продолжая свои преступные действия Колесников Д.Н. соединил провода зажигания напрямую, тем самым произвел запуск двигателя автомобиля, затем включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки автомобиля от дома <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесников Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесников Д.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

    Адвокат Росс А.В., защищающий интересы Колесникова Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется его письменное согласие.

Государственный обвинитель Дзюба П.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, а также, изучив материалы настоящего уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Д.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Колесников Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Колесникова Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Колесникова Д.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На стадии предварительного следствия потерпевшим Р.А. заявлен гражданский иск.

Р.А. в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, подсудимым представлена расписка о частичном погашении исковых требований, в связи с чем суд полагает целесообразным за Р.А. сохранить право на обращение с иском о возмещении ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Колесниковым Д.Н., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Колесниковым Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Колесников Д.Н. не судим, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, от его действия тяжких последствий не наступило, раскаялся в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным назначить Колесникову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом при назначении подсудимому Колесникову Д.Н. наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «FLY», ░░░░░░ BL: №, imei: №, imei2: №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░