Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2015 ~ М-472/2015 от 03.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-477/2015 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Михайловой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Закрытое акционерное общество «Хороший дом» (далее ЗАО «Хороший дом») обратилось в суд с иском к Михайловой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками помещений дома ... был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В нарушение требований договора, ответчик не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» приняло на себя обязательства по оказанию ЗАО «Хороший дом» юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>. В силу изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Михайловой М.В. в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Михайлова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомление, письмо вернулось за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик Михайлова М.В. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг (п.10), внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

На основании статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата собственниками помещений дома ... с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом №*

С 01.02.2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2012 года ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» со 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» от 11.03.2012 года, перешли к ЗАО «Хороший дом».

Ответчик Михайлова М.В., а также ее несовершеннолетняя дочь М.., состоят на регистрационном учете по адресу: ... что следует из представленной истцом выписки из домовой книги №* от дата и выписки из лицевого счета №* от дата. Нанимателем квартиры является Михайлова М.В.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Тульской области №* от дата сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствуют.

Жилой многоквартирный дом ... находится в оперативном управлении ЗАО «Хороший дом», которое обеспечивает техническое обслуживание данного дома.

В соответствии с п.№* Договора №*. управления многоквартирным домом, заключенным дата, перечисление собственником платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, осуществляется согласно счет- квитанции ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим. В случае неисполнения собственником обязательств по оплате оказанных услуг по настоящему договору, все поступающие платежи в первую очередь погашают задолженность, ранее образовавшуюся по сроку, независимо от периода, указанного в платежных документах.

В нарушение требований договора ответчик не производил оплату содержания жилья и коммунальных услуг с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, и ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО «Хороший дом» исковые требования о взыскании с ответчика Михайловой М.В. задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №* от дата.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений вышеприведенных норм права и удовлетворения судом заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Михайловой М.В. в пользу ЗАО «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело», в соответствии с условиями которого ООО «Дело» приняло на себя обязательства оказать ЗАО «Хороший дом» юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило за указанные услуги <данные изъяты>, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от дата, акта выполненных работ от дата и платежного поручения №* от дата.

Исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайловой М.В. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Хороший дом» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.04.2015 года.

Председательствующий Т.Е. Суханова