Решение по делу № 1-165/2016 от 04.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                    16 мая 2016 г.

    Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО4,

участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №н 011075 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне – специальным, не женатого, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на кухне жилого домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО6 уснул, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Майкрософт Люмия 430» стоимостью 4876 рублей с установленной в нем флеш - картой стоимостью 518 рублей и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 71 рубль 45 копеек, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5465 рублей 45 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель прокурор ФИО7 с ходатайством подсудимого согласна, потерпевший ФИО6 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, поданном в ходе ознакомления с материалами дела, также высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, отягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое он сам себя и привел, употребив спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, совокупность которых признается судом исключительным обстоятельством, и приходит к выводу об обоснованности позиции гособвинителя о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Как личность ФИО2 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО6, изложенное в его заявлении суду, о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что цели наказания об исправлении подсудимого, предупреждении совершения им новых преступлений, а также о восстановлении социальной справедливости могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 процентов из его заработной платы в доход государства сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий