Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2014 ~ М-2879/2014 от 20.08.2014

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 года.

Дело № 2-3194/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Оскольченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Кузнецовой Светлане Анатольевне, Круглову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.А., Круглову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Партнер». В соответствии со справкой ПМУП «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. За период с января 2012 года по май 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Шайдурова О.А. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Ответчики Кузнецова С.А., Круглов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно справке ПМУП «ЕРЦ», по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, зарегистрированы и проживают: Кузнецова С.А., Круглов Д.А. и ФИО5, <данные изъяты> г.р. <данные изъяты>.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления домом - управляющая компания ООО «Партнер».

Согласно выписке из лицевого счета № №, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

С заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с фактическим непроживанием в указанной квартире никто из ответчиков ни в ООО «Партнер», ни в суд, не обращался, такие доказательства стороной ответчика суду не представлены

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2012 года по май 2014 года ООО «Партнер» либо иной управляющей компании ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчиков Кузнецовой С.А., Круглова Д.А. солидарно в пользу ООО «Партнер» следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Кузнецовой Светлане Анатольевне, Круглову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

солидарно с Кузнецовой Светланы Анатольевны, Круглова Дмитрия Александровича задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки,

с Кузнецовой Светланы Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек,

с Круглова Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина