Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7211/2013 ~ М-6654/2013 от 27.08.2013

Дело №2-7211/17-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринова Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Суринов Н.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ», Федорову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля 1 под управлением водителя Федорова Н.С. и автомобиля 2 под управлением водителя Суриновой Ю.В. (собственник – Суринов Н.А.). Водитель Федоров Н.С., управляя автомобилем 1, при начале движения не убедился в безопасности маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Федорова Н.С. усмотрено нарушение п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля 2 застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ». Истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков, ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно отчету 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с письменной претензией, ответа на которую не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Федорова Н.С. в возмещение ущерба – <данные изъяты>.; взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» страховую выплату в размере <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оценке – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к ответчику Федорову Н.С. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Дмитриев О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил сумму страхового возмещения, которую просит взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» - <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Федоров Н.С. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований к ответчику ОСАО «ИНГОССТРАХ» оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Суринова Ю.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение автомобиля 1 под управлением водителя Федорова Н.С. и автомобиля 2 под управлением водителя Суриновой Ю.В. (собственник – Суринов Н.А.). Водитель Федоров Н.С., управляя автомобилем 1, при начале движения не убедился в безопасности маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля 1 Федорова Н.С., нарушившего п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ (не убедился в безопасности маневра, создав опасность для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Федорова Н.С.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленному истцом отчету 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>

Согласно калькуляции 2 № представленной ОСАО «ИНГОССТРАХ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 3

Согласно заключению 3 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля истца по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оценив заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобиля и стоимости транспортного средства на день ДТП, приведенную в заключении 3, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и стоимости автомобиля. Восстановительные расходы и стоимость транспортного средства определены с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Суд критически оценивает представленные сторонами заключения, поскольку заказчиками данных отчетов являлись сами стороны, при составлении заключений специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, стоимость материалов и работ определена специалистами без учета средних сложившихся в регионе цен.

Поскольку гражданская ответственность Федорова С.Н. застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).

В силу ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты и выплатой страхового возмещения в неполном объеме, на стороне ответчика возникает обязанность выплатить вред в деньгах, то есть возникает денежное обязательство, соответственно, истец обоснованно предъявляет в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд полагает расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, представленный в материалы дела истцом, верным, и с учетом положений ст.395 ГК РФ, ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащим удовлетворению. При этом, суд учитывает, что размер неустойки и процентов по день вынесения решения суда будет превышать указанные истцом суммы, вместе с тем, рассматривая дело в пределах заявленных требований в порядке ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает суммы процентов и неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета 1 в размере <данные изъяты> руб., имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>.: 2). При этом, суд учитывает, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, а также обратился в суд с настоящим иском 27.08.2013г., в связи с чем, ответчик имел возможность самостоятельно произвести необходимые выплаты.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Суринова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Суринова Н.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко