Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6462/2014 ~ М-5558/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-6462/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретареОльшановой Е.В.,

с участием: представителя истцаСоколова Н.А.– Крикуновой О.Н., действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»Ковтун В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуСоколова Н. А. ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.А.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, впоследствии уточненным.

Исковые требования мотивированы тем, чтодата примерно в 11 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шмадченко Е. В. и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Соколова Н. А..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Соколову Н.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2012г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Шмадченко Е.В. нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

05.06.2012г. учитывая, что гражданская ответственность водителя Шмадченко Е.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису № ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек.

Однако он не согласен с данной оценкой и просит принять во внимание отчет об оценке независимого эксперта.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата года, выполненного ИП Еременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в <данные изъяты>.

Кроме того просит взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке, которая <данные изъяты>.

Также согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО считает, что ООО «Росгосстрах» не исполнило свои обязанности и обязан выплатить неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от страховой суммы по виду возмещения вреда на каждого потерпевшего.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент неисполнения страховой компанией своих обязанностей составляла 8.25 %.

Страховая сумма согласно ст. 7 Закона об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей» составляет 120 000 рублей.

Неустойка за каждый день просрочки <данные изъяты>

В связи с изложенным просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за неисполнение обязанностей до вынесения решения судом.

Также просит, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за помощью в юридическую консультацию. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истецСоколов Н.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцаКрикунова О.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколова Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтодата примерно в 11 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шмадченко Е. В. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Соколова Н. А..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Соколову Н.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2012г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Шмадченко Е.В. нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>.

05.06.2012г. учитывая, что гражданская ответственность водителя Шмадченко Е.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису № ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "в" ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Во исполнение вышеуказанных норм, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представив необходимые документы.

ООО «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с указанной суммой, истец Соколов Н.А. обратился к независимому оценщику. По результатам проведенной оценки составлен отчет № от дата, в соответствии с которым невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> копеек.

По ходатайству ответчика - представителя ООО «Росгосстрах» судом назначена автотовароведческая экспертиза.

По результатам судебной автотовароведческой экспертизы составлено заключение №, согласно которому стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей, без учета стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубль.

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеназванный отчет, выполненный оценщиком ИПМиргородским Р.А., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, суду не представлены.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не выполнены обязательства перед истцом в части выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем, уточненные требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец для определения реальной стоимости ущерба, причиненного его имуществу обратился к независимому оценщику, понес затраты в <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией. По мнению суда, расходы на оценку имущества обоснованы, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в предусмотренный законом срок в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в <данные изъяты> копейки, однако суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в <данные изъяты>.

Поскольку требование потребителя в полном объеме в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты> копеек, который состоит из (<данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от14.05.2014г., заключенный междуИП Иваненко В.В.иСоколовым Н.А., согласно которому стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления, стоимость услуги по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцаСоколова Н.А.расходы по удостоверению нотариальной доверенности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСоколова Н. А. ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСоколова Н. А. возмещение в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСоколова Н. А..неустойку в <данные изъяты>рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСоколова Н. А. по оплате услуг оценщика в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСоколова Н. А. расходы по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в <данные изъяты>)рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСоколова Н. А. на оплату услуг нотариуса в <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуСоколова Н. А. в <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по представительству интересов в суде в размере, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в <данные изъяты>рублей, неустойки в <данные изъяты> копейки – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.В. Степанова