Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 10-14733/2022 от 07.07.2022

№ 3/2-585/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г., при секретаре фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, защитника фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Синдоржона Исроиловича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со слов, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата Усманов С.И. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Усманову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, срок действия которой продлен в установленном законом порядке тем же судом в общей сложности до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца, указывая, что основания для содержания фио под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо провести следующие следственные действия: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого фио; провести товароведческую судебную экспертизу; получить заключение эксперта, с которыми ознакомить всех заинтересованных лиц; допросить в качестве свидетеля фио, фио; с учетом собранных доказательств, предъявить обвинение Усманову С.И. в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания фио под стражей и просивших суд об избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе залога, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия были выполнены с последнего продления срока предварительного расследования, а также указано, какие следственные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что Усманов С.И. обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, сведений о наличии у обвиняемого легитимного источника доходов суду не представлено, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что Усманов С.И., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При продлении меры пресечения суд учитывает, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из: показаний потерпевшего и свидетеля, показаний подозреваемого (обвиняемого) фио, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При этом доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности фио, который ранее судим не был и обладает прочными социальными связями, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Равным образом не могут повлиять на выводы суда о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время и доводы стороны защиты о том, что апелляционным постановлением Московского городского суда от дата мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио изменена на залог, поскольку, как пояснил защитник, сумма, определенная судом, так и не была внесена.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Усманов С.И. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Синдоржона Исроиловича на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Г. Чайковская