Решение по делу № 2-2837/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2837/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре: Вышинской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О. Д. к Смирновой Г. Д., Смирнову Н. А. в лице законного представителя Кокориной Т. Ю., Смирнову А. А.овичу в лице законного представителя Смирновой Е. Ю., Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению Кокориной Т. Ю. действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова Н. А. к Степановой О. Д., Смирновой Г. Д., Смирнову А. А.овичу в лице законного представителя Смирновой Е. Ю., Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просили определить его долю участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, приходящуюся на нее, отдельно от третьих лиц, в размере 1/4 доли, ссылаясь на то, что ГУЖА является обслуживающей организацией, которая выставляет счет-квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой проводит начисление за жилое помещение и коммунальные услуги на нее отдельно от третьих лиц зарегистрированных по данному адресу, поскольку с третьими лицами он общего бюджета и совместного хозяйства не ведет, они членами семьи истца не являются. Однако ответчик, постоянно отказывал производить начисление по жилому помещению и коммунальным платежам на истца отдельно от третьих лиц, чем нарушал права истца.

Ответчик Кокорина Т. Ю. действующая в интересах несовершеннолетнего Смирнова Н. А. предъявила встречные исковые требования, и просила определить долю участия несовершеннолетнего Смирнова Н.А. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, приходящуюся на него, отдельно от третьих лиц зарегистрированных в данном жилом помещении, в размере 1/4 доли, ссылаясь на то, что ГУЖА является обслуживающей организацией, которая выставляет счет-квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с третьими лицами он общего бюджета и совместного хозяйства не ведет, они членами семьи несовершеннолетнего не являются.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что истец, и третьи лица, зарегистрированные по спорному адресу имею равные права на жилое помещение. Определение ее доли участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире необходимо истцу для самостоятельной оплаты подобных платежей вне зависимости от начислений, приходящихся на третьих лиц. Она неоднократно предлагал ответчикам заключить соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчики отказывали в этом. Так же не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик – Кокорина Т. Ю. действующая в интересах несовершеннолетнего Смирнова Н. А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что все зарегистрированные лица по спорному адресу имею равные права на жилое помещение. Определение доли участия несовершеннолетнего в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире необходимо им для самостоятельной оплаты подобных платежей вне зависимости от начислений, приходящихся на третьих лиц. Так же не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Ответчики – Смирнова Г. Д., Смирнов А. А.ович в лице законного представителя Смирновой Е. Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

Представитель ответчика – Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судного заседания уведомлены надлежащим образом. В суд представили свои возражения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – представитель МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Невский округ» в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судного заседания уведомлены надлежащим образом. В суд представили свои возражения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Степанова О.Д., Смирнова Г.Д., несовершеннолетний Смирнов Н.А., несовершеннолетний Смирнов А.А. зарегистрированы, согласно справки о регистрации формы 9 в <адрес> квартира принадлежит истцу и ответчикам на основании договора социального найма, квартира состоит из трех комнат, общая площадь <адрес>,30 кв.м., жилая площадь - 39,30 кв.м.

Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду истцом и законным представителем несовершеннолетнего Смирнова Н.А. Так они показали, что истец, несовершеннолетний Смирнов Н.А. и остальные ответчики не являются членами одной семьи, истец, несовершеннолетний Смирнов Н.А. и остальные ответчики все стороны по данному гражданскому делу не ведут друг с другом общего хозяйство и имеют различные бюджеты. Каких либо возражений обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что стороны не ведут общего совместного хозяйства и не имеют общего бюджета.

    Поскольку факт раздельного проживания и отсутствие общего бюджета, раздельное ведение хозяйства, о чём утверждала сторона истца, стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца и встречные исковые требования Кокориной Т. Ю. действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова Н. А. нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, а потому согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истец обязаны оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за жилое помещение в размере 1/4 доли, несовершеннолетний Смирнов Н.А. обязан оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за жилое помещение в размере 1/4 доли, отдельно от остальных ответчиков.

    Каких-либо правовых оснований к оставлению предъявленного иска и встречного иска без удовлетворения стороной ответчиков и истца суду не представлено, удовлетворение предъявленного иска и встречного иска прав и охраняемых законом интересов остальных ответчиков не нарушит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой О. Д. к Смирновой Г. Д., Смирнову Н. А. в лице законного представителя Кокориной Т. Ю., Смирнову А. А.овичу в лице законного представителя Смирновой Е. Ю., Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Встречные исковые требования Кокориной Т. Ю. действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова Н. А. к Степановой О. Д., Смирновой Г. Д., Смирнову А. А.овичу в лице законного представителя Смирновой Е. Ю., Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить долю участия Степановой О. Д. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, в размере 1/4 доли, определить долю участия несовершеннолетнего Смирнова Н. А. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, в размере 1/4 доли отдельно от Смирновой Г. Д. и несовершеннолетнего Смирнова А. А.овича определив долю их участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, в размере 1/2 доли.

Обязать Санкт-Петербургское ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг по <адрес>, отдельно на Степанову О. Д. в размере 1/4 доли, отдельно на Смирнова Н. А. в размере 1/4 доли, отдельно на Смирнову Г. Д. и Смирнова А. А.овича в размере 1/2 доли, с оформлением отдельных счетов – извещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: