Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2017 ~ М-1280/2017 от 03.07.2017

Дело №2- 1543\17

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                             14 августа 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Булычевой М.Л., с участием представителя истца - адвоката Маджуга С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Юнусов Р.Ф. к СПАО « РЕСО – ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты, убытков,

                        У с т а н о в и л :

    Истец Юнусов Р.Ф. обратился в суд с иском к СПАО « РЕСО – ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты, убытков, в обоснование иска указывает, что <дата> в 13. 20 час. на <...> произошло ДТП- столкновение    автомашины <данные изъяты> под управлением Лифанова А.В. (собственник т\с Лифанов В.Н.) и автомашины <данные изъяты> под управлением Юнусов Р.Ф. (собственник т\с Алимова Д.Р.).

    Виновником ДТП является     водитель Лифанов А.В., который управлял автомашиной в нарушение требований п. 13. 9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> под управлением Юнусов Р.Ф. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Юнусов Р.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования ЕЕЕ №.

    Гражданская ответственность водителя Лифанова А.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис страхования ЕЕЕ №.

    Реализуя право на    получение страхового возмещения, Юнусов Р.Ф. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.    Случай ДТП был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 79 000 руб.

    Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №, выполненному А.Р. Дубс,     стоимость материального ущерба с четом стоимости годных остатков составила 117 668 руб.

    Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена <дата>, претензия оставлена без удовлетворения.

    Ссылаясь на положения ст. ст.931, 151, 15 ГК РФ, ст. 1, 19 Закона «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика страховое возмещение 38 668 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., по оплате услуг почты 75, 5 руб., по оплате услуг адвоката за составление претензии - 2500 руб., за устные консультации - 1000 руб., всего 13 575, 5 руб., взыскать судебные расходы - за составление искового заявления - 5000 руб., за подачу искового заявления адвокатом – 2000 руб., услуги представителя – 15 000 руб., всего 22 000 руб. Взыскать с ответчика штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16. 1 Закона «Об ОСАГО» и компенсацию морального вреда 38 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по доводам искового заявления, дополнительно суду пояснив, что <дата> в 13. 20 час. на <...> произошло ДТП, виновником которого явился водитель автомобиля <данные изъяты> Лифанов А.В., его виновность подтверждается материалом проверки ГИБДД, личными объяснениями Лифанова А.В. Юнусов Р.Ф. получил страховое возмещение ОСАГО, но выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем произвел независимую экспертизу, просит взять за основу экспертное заключение ИП Дубс, выводы данной экспертизы ответчиком не оспорены, случай ДТП признан страховым, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

    Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Лифанов В.Н., Алимова Д.Р. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд пришел к следующему.

    В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с <дата> составляет 400 тысяч рублей.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Согласно разъяснений, данных в п.п. 28, 29 ПП ВС РФ № 2 от 29.01. 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> в 13. 20 час. на <...> произошло ДТП- столкновение    автомашины <данные изъяты> под управлением Лифанова А.В. (собственник т\с Лифанов В.Н.) и автомашины <данные изъяты> под управлением Юнусов Р.Ф. (собственник т\с Алимова Д.Р.).

    Виновником ДТП является     водитель Лифанов А.В., который управлял автомашиной в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Постановлением должностного лица ГИБДД за нарушение требований      п. 13.9 ПДД РФ Лифанов А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, подвергнут административному штрафа в размере 1000 руб. ( л.д. 181).

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> под управлением Юнусов Р.Ф. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Юнусов Р.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования ЕЕЕ №.

    Гражданская ответственность водителя Лифанова А.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис страхования ЕЕЕ №.

    Реализуя право на    получение страхового возмещения, Юнусов Р.Ф. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.    Случай ДТП признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 79 000 руб. ( л.д. 8). Выплаченного страхового возмещения истцу недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №, выполненному А.Р. Дубс,     стоимость материального ущерба с четом стоимости годных остатков составила 117 668 руб. (10-44). Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. ( л.д. 9).

    В связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия ( л.д. 48-51), которая получена <дата> (л.д. 52), претензия оставлена без удовлетворения.

    В силу положений    п. 1 ст. 16.1 названного Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Согласно ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 г. N 432-П).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

    Заключение независимого центра, экспертизы, права и оценки ИП Дубс от <дата> № суд признает достоверным, относимым и допустимым доказательством. Заключение выполнено с учетом Единой методики, утв. ЦБ РФ 19.09. 2014 года № 433-П. Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

    С учетом выше приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю на основании заключения независимого центра, экспертизы, права и оценки от <дата>.

С ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в недостающей части - 38 668, 00 руб. (117 668-79 000), в возмещение убытков - расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., почтовые расходы - 75, 5 руб. Указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного в результате ДТП вреда.

В соответствии со ст. ст. 12. п. 21, 16.1 Закона «Об ОСАГО» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, морального вреда.

Наличие в суде спора о взыскании страхового возмещения в большем размере, чем выплачено страховой компанией, свидетельствует о неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. В связи с чем на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», положений п. 60 и 64 ПП ВС РФ № 2 от 29.01. 2015 года, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме 19 334,00 руб.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего суду не представлено, таковых обстоятельств судом не установлено.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца по договору обязательного страхования выплатой возмещения в неполном размере ответчиком были нарушены, в пользу истца надлежит выплатить компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

    В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема и сложности дела, -10 000 руб., а так же госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

            Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

     Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Юнусов Р.Ф. страховое возмещение - 38 668 руб., убытки по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии - 75, 5 руб., штраф в размере 19 334 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., судебные расходы 10 000 руб., всего взыскать 81 077, 50 руб.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета МО Соликамский городской округ госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 1962, 31 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                      Н.Б. Слонова