Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2018 ~ М-288/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-850/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 10 апреля 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сазанович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сазанович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **.** по состоянию на 17.01.2018 включительно в размере 502 865 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей 65 копеек.

В обоснование требований указано, что **.** между ВТБ 24 (ПАО) и Сазанович С.В. заключен кредитный договор №** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 521 635 рублей на срок по 13.05.2021, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь исполнял обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 17.01.2018 включительно задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 502 865 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 449 631 рубль 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 51 462 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 771 рублей 35 копеек. При этом, истцом в порядке ст. 91 ч. 2 ГПК РФ добровольно уменьшена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Требования Банка в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитным договорам ответчик оставил без удовлетворения. Неисполнение условий кредитного договора послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сазанович С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в ее отсутствие, а также возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.** между ВТБ 24 (ПАО) и Сазанович С.В. заключен кредитный договор №** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 521 635 рублей на срок по 13.05.2021, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24-31).

Во исполнение условий договора банк 13.05.2016 перечислил сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

Из выписки по лицевому счету №** (л.д. 13-23) следует, что Сазанович С.В. принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов в части своевременной уплаты платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №** от **.**, следует, что по состоянию на 18.01.2018 включительно общая сумма задолженности составляет 518 807 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга – 449 631 рубль 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 51 462 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 17 713 рублей 44 копейки (л.д.6-18).

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер пеней на 90%.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №** от **.**, следует, что по состоянию на 18.01.2018 включительно составляет 502 865 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 449 631 рубль 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 51 462 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 771 рублей 35 копеек.

Доказательств погашения задолженности перед Банком ответчик суду не представила.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суммы задолженности, длительного периода неисполнения обязательств, самостоятельное уменьшение Банком пени до 10%, взыскиваемый размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены судом в полном объёме, то на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей 65 копеек. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сазанович С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сазанович С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №** от **.** по состоянию на 17.01.2018 включительно в размере 502 865 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга – 449 631 рубль 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 51 462 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 771 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей 65 копеек, а всего 511 093 (пятьсот одиннадцать тысяч девяносто три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Жбанова