Решение по делу № 2-1096/2018 ~ М-917/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1096/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи-        Борисенко О.А.

                  при секретаре-                                           Мироновой Т.Н.

с участием ответчика Бражниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                     18 июля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бражниковой Наталии Васильевне о взыскании долга

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти А. и ответчикам К., А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 21.02.2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (с 1.11.2013 года реорганизован в форме присоединения к ЗАО ВТБ 24) и А.     был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой по кредиту 21,603 %. В последующем ЗАО ВТБ 24 указанному кредитному договору был присвоен новый идентификационный №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 461188 рублей, из которой: 403732 рубля 41 копейка - задолженность по основному долгу, 57456 рублей 11 копеек – проценты.

20.06.2016 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 461188 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

3.08.2016 года по последнему известному месту жительства должника обществом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно свидетельству о смерти серии № А. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство из кредитного договора не прекращается смертью заемщика.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

<данные изъяты>

Полагает, что истец как кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец по своему усмотрению определил величину интереса, предоставляемого для него исковыми требованиями, и просит взыскать с предполагаемых наследников и/или наследственного имущества часть суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку в материалах дела имеется подтверждение факта принятия наследства после смерти А. наследником Бражниковой Н.В., а истец в заявлении выразил согласие на замену ответчиков надлежащим наследником, суд, определением от 11 июля 2018 года произвел замену ненадлежащей стороны - ответчика наследственное имущество, открытое после смерти А. и ответчиков К., А.Р. на надлежащего ответчика – Бражникову Н.В..

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», извещенный о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направил, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, настаивали на взыскании с ответчика Бражниковой Н.В. части суммы задолженности в размере 10000 рублей и судебных расходов в размере 400 рублей.

Ответчик Бражникова Н.В., в судебном заседании исковые требования истца ООО «ЭОС» о взыскании части суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, - признала в полном объеме, сумму иска не оспаривала.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бражниковой Наталии Васильевне о взыскании части суммы задолженности по основному долгу удовлетворить.

    Взыскать с Бражниковой Наталии Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» часть суммы задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10400 (Десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                        О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.