Решение по делу № 02-1762/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1762/19 по исковому заявлению фио к наименование организации, фио о защите персональных данных, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио о защите персональных данных, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1762/19 по исковому заявлению фио к наименование организации, фио о защите персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о защите персональных данных, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором на оказание услуг от дата, фио является владельцем абонентского телефонного номера мобильной связи 89055644447 оператора связи наименование организации. Ранее указанный номер был зарегистрирован за отцом истца фио

Как стало известно истцу, ответчики без его согласия и проверки принадлежности указанного номера, внесли его в договор банковского обслуживания фио, которая признана несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-85470/17-38-59Ф.

Полагая, что действия ответчиков нарушают права истца на защиту персональных данных и причиняют ему моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика наименование организации исключить персональные данные истца в виде принадлежащего истцу абонентского телефонного номера мобильной связи 89055644447 из договора банковского обслуживания, заключенного между наименование организации и фио, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласна, ранее представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель финансового управляющего фио  - фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя финансового управляющего фио - фио по доверенности фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» от дата № 152-ФЗ, целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

На основании п.п. 1, 5 ст. 3 указанного Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным с наименование организации договором на оказание услуг от дата, фио является владельцем абонентского телефонного номера мобильной связи 89055644447 (л.д. 6-7).

Из объяснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что в заключенном между фио и наименование организации договоре на оказание услуг допущена опечатка в дате заключения договора, что подтверждается представленной истцом детализацией расходов на услуги связи за период с дата и сведениями из личного кабинета МТС, в соответствии с которыми, истец является владельцем номера 89055644447 с дата (л.д. 70-102).

В соответствии с ответом на запрос суда наименование организации от дата, датой заключения с фио контракта в отношении абонентского номера 89055644447 является дата (л.д. 127-128).

Как следует из искового заявления фио, ответчики без его согласия и проверки принадлежности указанного номера, внесли его в договор банковского обслуживания фио, которая признана несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-85470/17-38-59Ф.

В период работы фио в наименование организации в адрес работодателя истца было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата, к указанному постановлению прилагались реквизиты взыскателя, должником по исполнительному производству являлась фио, в качестве номера ее телефона наименование организации указан номер 89055644447 (л.д. 111-112).

Из объяснений представителя наименование организации следует, что за истцом в системе Банка числится телефонный номер телефон, при этом телефонный номер телефон был указан в качестве основного средства для связи не только фио, но и фио, являющейся клиентом Банка не только как физическое лицо, но и представляющей в качестве директора юридическое лицо – наименование организации, в качестве генерального директора юридическое лицо – наименование организации. Также фио осуществляла с телефонного номера телефон звонки в Банк по вопросу сопровождения указанных юридических лиц как клиентов Банка.

Таким образом, указанный телефонный номер внесен наименование организации в систему Банка, исходя из информации, представленной клиентами Банка.

Кроме того, по информации уполномоченных сотрудников наименование организации, исходящих звонков со стороны ДКО/АКЦ на номер 89055644447 не найдено, из обзвона указанный номер исключен.

Указанные доводы представителя наименование организации подтверждены представленной внутренней документацией и служебной перепиской сотрудников Банка (л.д. 31-38, 116-118).

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS № 108), заключенной в адрес дата, персональные данные – это информация, касающегося конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ч. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить прежде всего его фамилию, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих банковские организации при принятии на обслуживание в качестве клиентов физических и юридических лиц проверять принадлежность телефонных номеров лицам, указывающих их в качестве средства для связи путем запроса подтверждающих документов.

Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ответчики осуществили разглашение либо распространение персональных данных истца, по которым можно его идентифицировать, фио, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что истцом не доказано совершение ответчиками действий, нарушающих права истца и причиняющих ему нравственные страдания, доводы истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио о защите персональных данных, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио