Мотивированное решение по делу № 02-4940/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле № 2-4940/22 по исковому заявлению Супруновой Диши Владимировны к Супруновой Анне Васильевне, Супрунову Виктору Дмитриевичу, Супруновой Софье Дмитриевне, Супруновой Стефании Дмитриевне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам фиоВ,, Супрунову В.Д., Супруновой С.Д., Супруновой С.Д., Тетюхиной Л.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, поскольку ограничивает истца в праве распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от 04.10.2022 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Супруновой Д.В. к Тетюхиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика Супрунова В.Д. по доверенности адвокат фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Как установлено в судебном заседании, 04.12.2020 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала продавцу на основании Решения Савеловского районного суда адрес от 11.02.2019, вступившего в законную силу 26.07.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2020 сделана запись регистрации №77:09:0005015:2230-77/072/2020-5.

Регистрация права собственности ½ доли спорной квартиры на истца произведена 07.12.2020.

01.02.2022 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала продавцу на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.12.2021, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №77035/21/335265 от 08.12.2021, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2022 сделана запись регистрации №77:09:0005015:2230-77/072/2022-13.

Регистрация права собственности ½ доли спорной квартиры на истца произведена 02.02.2022.

В рамках рассмотрения настоящего дела ни ответчиком, ни иными заинтересованными лицами не оспаривалось право собственности истца на спорную квартиру, договора купли-продажи, являющиеся основанием возникновения права собственности истца на квартиру, недействительными или незаключенными не признавались.

Как установлено в судебном заседании, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Как следует из искового заявления, ответчики членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Супрунова В.Д. об отсутствии у ответчика иного жилого помещения не влекут отказ в удовлетворении иска и сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку эти обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение при смене собственника установлена законом.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Супруновой А.В. о том, что о слушании настоящего дела ей стало известно только 30.09.2022 и ей необходимо время для подготовки встречного иска об оспаривании права собственности истца на спорную квартиру, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора оснований усомниться в законности проведенных сделок у суда не имеется, все сделки совершены в установленном законом порядке, сделки, а также переход права собственности, зарегистрированы в ЕГРН.

Ответчик фио при той степени заботливости и осмотрительности, которая предполагается у добросовестного участника гражданско-правовых отношений, не интересовались судьбой спорной квартиры, не несла бремя содержания принадлежащего имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать фио, Супрунова Виктора Дмитриевича, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Супрунова Виктора Дмитриевича, фио, фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022