Решение от 17.09.2020 по делу № 02-2425/2020 от 30.06.2020

Решение

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         17 сентября 2020 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации первоначально обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, а ответчик является собственником квартиры № 6 вышеуказанного дома без регистрации. За период с дата по дата у ответчика сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. /л.д.2-3/.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. /л.д. 67/

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. /л.д. 67/

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домовой книги. /л.д.55-57/

Из представленных в материалы дела документов стороной истца, следует, что последний является управляющей организацией на основании свидетельства о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы.

Судом установлено, что наименование организации обеспечивает нанимателей и собственников жилых помещений коммунальными и прочими услугами, осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма. /л.д. 17-20/

дата мировым судьей судебного участка № 342 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-1216/2018 о взыскании с фио в пользу наименование организации суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. /л.д. 9/

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность в размере сумма ответчиком погашена, что подтверждается оборотной ведомостью. /л.д. 69-74/

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из расчета пени, представленного истцом и не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по пени за период с дата по дата составляет в размере сумма. /л.д. 10-14/

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2 000 рублей с учетом применения ст.333 ГК РФ за период за период с дата по дата.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени за период за период с дата по дата в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░