Определение суда апелляционной инстанции от 02.10.2020 по делу № 33-31019/2020 от 17.08.2020

Судья Кармашев В.В. гр. дело № 33-31019/2020

                                                                                                         дело№ 2-340/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Лагуновой О.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио фио фио фио фио фио фио фио фио фио фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио фио фио фио фио фио фио фио фио фио фио к фио Департаменту городского имущества адреснаименование организации о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, решения Департамента городского имущества адрес, запрете ведения строительных работ, обязании снести возведенные конструкции – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио СА., фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с исковыми требованиями к фио, Департаменту городского имущества адреснаименование организации  о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, решения Департамента городского имущества адрес, запрете ведения строительных работ, обязании снести возведенные конструкции, указывая в исковом заявлении, что они являются собственниками жилых помещений по адресу: адрес, г.адрес, со стороны адрес была пристроена металлическая лестница, также демонтировано балконное остекление и ограждение балкона, установлена входная дверь с организацией отдельного входа (выхода) из квартиры № 25, расположенной на первом этаже указанного дома. За разъяснениями о произведенной реконструкции собственником кв.25 истцы обратились в управляющую организацию наименование организации. дата Совету дома была предоставлена копия «Проекта перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое помещение с устройством магазина промышленных товаров и входной группы (по адресу: адрес, адрес)», а также протокол общего собрания собственников помещений дома, проведенного путем заочного голосования от дата, хотя, как утверждают истцы, ни в августе, ни в сентябре-октябре дата они никаких уведомлений о намеченных собраниях не получали, о том, какие вопросы выдвинуты на рассмотрение собрания истцы не знали. На перевод жилых помещений в нежилые и организацией к ним отдельного входа и устройство к ним крыльца, а также использования части общего имущества - участка земли общей площади 136 кв.м. по фасаду дома к каждой из квартир №№ 1,2,3,24,25,51, истцы своего согласия не давали. Также не давали истцы согласия собственнику кв.25 на монтаж второго выхода (входа) с устройством эвакуационной металлической лестницы, демонтаж оконного блока, демонтаж (расширение) фрагмента несущей стены с установкой дверного блока, демонтаж ограждения балкона с выходом на придомовую территорию на земельный участок площадью 13 кв.м, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению истцов, осуществляемая собственником квартиры № 25 фио реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно, земельного участка на котором он находится. Истцы полагают, что решение собрания собственников о даче согласия на перевод жилых помещений в нежилые и с организацией к ним отдельного входа и устройство к ним крыльца, а также использования части общего имущества - участка земли по фасаду дома к каждой из квартир №№ 1,2,3,24,25,51 всего сумма кв.м. принято при отсутствии необходимого кворума, у фио отсутствовали правовые основания для обращения в Департамент городского имущества адрес по вопросу получения разрешения на перевод указанных квартир с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном жилом доме путем уменьшения земельного участка, а также реконструкции (изменение фасада) многоквартирного дома, а у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для его согласования.

Полагая свои права нарушенными действиями ответчиков, истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № 7, находящегося по адресу: адрес, адрес, проведенного путем заочного голосования от дата в части перевода жилых помещений № 1,2,3,24,25,51 в нежилые и использования прилежащих к квартирам земельных участков (всего сумма кв.м) по адресу: адрес, адрес; признать недействительными решения Департамента городского имущества адрес о переводе жилых помещений № 1,2,3,24,25,51 по адресу: адрес, адрес, в нежилые; запретить собственнику кв.25 фио вести строительные работы по реконструкции фасада дома - демонтаж подоконной части стены, демонтаж балконного остекления, демонтаж дверного блока, демонтаж фрагмента наружной стены, демонтаж ограждения балкона возведение металлической лестницы с выходом на земельный участок площадь 20 кв. м, со стороны адрес на отдельном земельном участке, а также монтаж второго выхода (входа) с устройством эвакуационной металлической лестницы, демонтаж оконного блока, демонтаж (расширение) фрагмента несущей стены с установкой дверного блока, демонтаж ограждения балкона с выходом на земельный участок площадью 13 кв.м придомовой территории многоквартирного дома; обязать фио снести возведенные на земельных участках лестницы с площадкой, эвакуационной металлической лестницы с площадкой, привести фасады дома со стороны адрес и придомовой территории в первоначальное состояние, существовавшее до проведенных фио работ по переустройству (монтаж подоконной части стены, монтаж балконного остекления, монтаж ограждения балкона, монтаж фрагмента стены, монтаж дверного блока), установить сроки их исполнения.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов по доверенностям фио и фио исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, е представители по доверенностям фио и фио против исковых требований возражали, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика наименование организации  по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции также возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата обжалуемое решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения (т. 5 л.д. 100-108).

Кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенностям фио, представителя истцов фио, фио по доверенностям фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает, поскольку судом допущено неправильное применение и толкование норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: адрес, г.адрес.

Общим собранием собственников помещений дома № 7, находящегося по адресу: адрес, адрес, проведенного путем заочного голосования от дата было принято решение о переводе жилых помещений № 1,2,3,24,25,51 принадлежащих ответчику фио в нежилые и использования прилегающих к квартирам земельных участков (всего сумма кв.м.) по адресу: адрес, адрес.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 36, п. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 45, ч. 3 и 6 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 9 ст. 23 ЖК РФ, ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ч. 8 ст. 1 Закона адрес от дата № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес», Порядком взаимодействия Департамента и органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес при согласовании проекта решения уполномоченного органа исполнительной власти адрес о переводе жилого помещения в нежилое помещение при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование и/или присоединением к переводимому помещению части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 692-ПП и пришел к выводу о недоказанности истцами нарушения процедуры созыва и проведения собрания, на котором было принято решение о переводе жилых помещений фио в нежилые с использованием прилегающих земельных участков,, отсутствия на собрании кворума, в то время, как представленными ответчиками доказательствами подтверждено соблюдение процедуры созыва и проведения собрания, наличия на нем кворума. Также суд применил к требованиям истцов об оспаривании решения общего собрания последствия пропуска срока исковой давности.

Приведенные выводы не основаны на обстоятельствах дела и нормах закона.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 адресст. 22 адреса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 адресст. 23 адреса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 адресст. 24 адреса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без использования части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей занятие реконструированным (перепланированным) помещением части общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что ответчиком предполагается обустройство входной группы – металлической лестницы, которая должна располагаться за пределами здания на прилегающем земельном участке, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств получения согласия всех собственников на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения ответчиком не представлено.

Как следует из представленного протокола общего собрания собственников помещений дома, проведенного путем заочного голосования от дата, в нем принимало участие 81,96% голосов, при этом по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое с организацией отдельного входа и устройства к нему крыльца, использования части общего имущества – участка земли площадью по фасаду дома, прилежащей к квартире № 25 для благоустройства крыльца для автономного входа-выхода в нежилое помещение проголосовало лишь 74,58% собственников.

Таким образом, согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, отсутствовало.

Поскольку данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судом во внимание не принято, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения общего собрания от дата по вопросам о переводе жилых помещений в нежилые с использованием частей земельного участка по фасаду дома, прилегающих к квартирам №№ 1, 2, 3, 24, 25, 51 требовали кворума в виде 100% голосов собственников помещений. Ввиду отсутствия данного кворума указанные решения являются ничтожными и правовых последствий влечь не могут.

Срок исковой давности по заявленным истцами требованиям о признании решений общего собрания ничтожными судебная коллегия считает не пропущенным.

   В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Со стороны ответчика фио представлен протокол осмотра доказательств сайта управляющей компании, из которого не усматривается даты опубликования на сайте решения общего собрания от дата (т. 2 л.д. 181-182).

Таким образом, доводы истцов о том, что сведения о проведении общего собрания не стали общедоступными, о результатах собрания они не уведомлялись, с протоколом ознакомлены не были, о собрании узнали только в дата обратившись в управляющую компанию, не опровергнуты.

Между тем, дата Департаментом городского имущества адрес издано Распоряжение № 39536 «О переводе жилых помещений в нежилые», которым разрешено перевести помещение общей площадью 114,90 кв.м, жилой площадью 96,80 кв.м, находящееся в собственности фио, расположенное по адресу: адрес, адрес в нежилое в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом, которым предусмотрена, помимо прочего, закладка существующего входа в квартиру № 25, устройство двух входных групп в осях «Д/1-4» и «А/1-4», в том числе устройство площадок, лестничных маршей в соответствии с проектным решением (т. 3 л.д. 8).

Поскольку решение общего собрания собственников помещений дома от дата в части перевода жилых помещений в нежилые с использованием части прилегающей к дому земли ничтожно, то Распоряжение Департамента городского имущества адрес, которым разрешен перевод жилого помещения фио – квартиры № 25 в нежилое с обустройством входных групп является недействительным, правовых оснований для использования участков земли общего пользования для обустройства входных групп, лестниц при отсутствии на то согласия собственников многоквартирного дома у адресМосквы не имелось.

Так как в настоящее время работы по обустройству входной группы, монтажу лестниц, ограждений фио завершены, то не имеется оснований для удовлетворения требований о запрете вести строительные работы по реконструкции.
          Вместе с тем имеются основания для обязания фио снести возведенные на земельных участках лестницы с площадками, в том числе эвакуационную лестницу и привести фасад дома в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по переустройству в трехмесячный срок со дня вынесения настоящего определения.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №7, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1, 2, 3, 24, 25, 51 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 28, 20, 20, 20, 20, 28 ░░.░. (░░░░░ ░░░░░ ░░.░) ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № 39536 ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░