Решение по делу № 2-435/2021 ~ М-424/2021 от 13.10.2021

Дело (УИД) 05RS0008-01-2021-003913-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2021 по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Газстройпрект» к Салимханову ФИО6 о взыскании ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Воробьева А.А. в интересах АО «Газстройпроект» обратилась в суд с иском к Салимханову С.С. о возмещении ущерба в сумме 1 427,23 рублей, а так же взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 209,60 рублей, указав в обосновании иска, что 5 марта 2019 года Салимханов С.С. принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору на должность водителя грузового автомобиля. 02 июля 2021 года трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по его инициативе. Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Салимхановым С.С. издан 01 июля 2021 года. Согласно ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой № 290н от 1 сентября 2009, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду. Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей. В период нахождения в трудовых отношениях работодателем выданы Салимханову С.С. средства индивидуальной защиты. Факт получения СИЗ подтверждается ведомостью № 00ГП0001764 от 28 августа 2020 г. При увольнении Салимханов С.С. не возвратил работодателю полученные им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 3 331,64 рубль, что подтверждается бухгалтерской справкой № б/п от 02 июля 2021. При увольнении с Салимханова было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 1 904,21 рубля (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20%). Факт удержания подтверждается расчетным листком за июль 2021. Работником не возмещен ущерб в сумме 1427,23 рублей. Нарушение обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю сумме 1427,23 рублей. Указанный ущерб подлежит возмещению работником на основании ст. 238, 243 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ). В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Истец до обращения в суд предпринимал действия, направленные на примирение с ответчиком, направлял ему уведомление о необходимости оплаты №141/07072021 от 07 июля 2021 года трек номер 80081162442972, в котором просил в добровольном порядке возместить ущерб работодателю. Уведомление было получено ответчиком 28 июля 2021 года, однако ущерб не возмещен.

Представитель истца АО «Газстройпроект» Воробьева А.А., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении копии принятого решения.

Ответчик Салимханов С.С., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 5 марта 2019 года по 02 июля 2021 года Салимханов С.С. состоял в трудовых отношениях с АО «Газстройпроект». В период нахождения в трудовых отношениях работодателем выданы Салимханову С.С. средства индивидуальной защиты, которые при увольнении им не возвращены. Остаточная стоимость СИЗ составляет 3 331,44 рублей. Из указанной суммы с Салимханова С.С. удержаны денежные средства в размере 1 904,21 рубля, претензия о возмещении остальной части суммы в размере 1 427,23 рублей оставлена без реагирования.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой № 290н от 1 сентября 2009, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду. Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (ч. 3 ст. 232, ст. 248 ТК РФ).

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а так же почтовые расходы в размере 209,60 рублей. В материалах дела имеются платежное поручение № 8598 от 07.10.2021 года об уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей, однако, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие несение затрат на почтовые расходы в размере 209,60 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газстройпроект» к Салимханову ФИО6 о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Салимханова ФИО6 в пользу АО «Газстройпроект» сумму в размере 1 427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Салимханова ФИО6 в пользу АО «Газстройпроект» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Джалаев