Решение по делу № 33-16390/2020 от 28.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/18 по иску фио к наименование организации и наименование организации о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании обязательств исполненными, мотивируя тем, что дата между ней и адрес Управляющая наименование организацииадрес парк» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 01-65375-1, в соответствии с которым стороны взяли на себя обязательства заключить договор купли-продажи помещения, включающего трехкомнатную квартиру, расположенную на двадцать третьем этаже (условный номер 103) и летние помещения общей площадью 116,03 кв. м., расположенного в объекте по строительному адресу: адрес, не позднее 60 рабочих дней с момента оформления квартиры в собственность продавца.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-112/14, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, были удовлетворены её исковые требования о признании права собственности на квартиру, передача прав на которую должна была быть осуществлена на основании заключенного между ней и управляющей наименование организации договора купли-продажи во исполнение вышеуказанного предварительного договора купли- продажи от дата № 01-65375-1.

Одновременно с этим, решением Головинского районного суда адрес от дата с неё в пользу наименование организации была взыскана доплата по предварительному договору купли-продажи в размере 1 000 943-97 рублей в виду увеличения площади квартиры.

Решение суда в указанной части она исполнила, оплатив денежные средства в размере сумма непосредственно генеральному директору наименование организации фио

Вместе с тем, дата наименование организации заключило с наименование организации договор уступки прав требования № 14/06-2015, согласно которого права требования денежной суммы в размере сумма, взысканной с неё решением Головинского районного суда адрес, перешли к ответчику.

О заключении данного договора она узнала в дата, получив повестку на судебное заседание в Головинский районный суд адрес о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании указанного заявления Головинский районный суд адрес определил провести замену выбывшей стороны в связи с уступкой прав требования правопреемником - наименование организации.

Поскольку директор наименование организации получил денежные средства в размере сумма, взысканные с неё решением Головинского районного суда адрес от дата, в счет доплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры № 01-65375-1 её обязательства должны быть в указанной части признаны исполненными.

Просит суд: Признать обязательства фио по оплате денежных средств в размере сумма по предварительному договору купли-продажи квартиры № 01-65375-1 от дата, заключенному с наименование организацииадрес парк», взысканных решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-112/14, полностью исполненными.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации, и в качестве третьего лица фио

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования, как и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Ответчик наименование организации, и третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-112/14, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, были удовлетворены исковые требования фио о признании права собственности на квартиру, передача прав на которую должна была быть осуществлена на основании заключенного между ней и управляющей наименование организации договора купли-продажи во исполнение предварительного договора купли-продажи от дата № 01-65375-1, в соответствии с которым стороны взяли на себя обязательства заключить договор купли-продажи помещения, включающего трехкомнатную квартиру, расположенную на двадцать третьем этаже (условный номер 103) и летние помещения общей площадью 116,03 кв. м., расположенного в объекте по строительному адресу: адрес, не позднее 60 рабочих дней с момента оформления квартиры в собственность продавца.

Также решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации была взыскана доплата по предварительному договору купли-продажи в размере сумма в виду увеличения площади квартиры.

В обосновании исковых требований истец указала, что решение суда в указанной части она исполнила, оплатив денежные средства в размере сумма непосредственно генеральному директору наименование организации фио, о чем свидетельствует расписка, составленная указанным лицом и содержащая также печать управляющей компании.

дата наименование организации заключило с наименование организации договор уступки прав требования № 14/06-2015, согласно которого права требования денежной суммы в размере сумма, взысканной с фио решением Головинского районного суда адрес, перешли к ответчику. Определением Головинского суда было установлено правопреемство.

Решением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу 3 2-6090/17 по иску фио к наименование организации и наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требования, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда от дата данное решение суда было оставлено без изменения.

Указанная выше расписка, полученная истцом от фио, была предметом рассмотрения в качестве доказательства об оплате задолженности при рассмотрении гражданского дела № 2-6090/17 Симоновским районным судом адрес.

В решении суд сделал вывод о недопустимости расписки, подписи в которых оспаривались фио, в качестве доказательства оплаты вышеуказанного долга, поскольку она не относится к формам первичной учетной документации по учету кассовых операций, а других документов в подтверждение факта оплаты истцом представлено не было.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судом в указанному решении, представленная истцом расписка от имени фио, выполненная в нарушение ч.2 ст. 808 ГК РФ иным лицом, о получении наличных денежных средств, справка от дата № 16-45, а также соглашение о зачете части взаимных требований и порядке погашения долга от дата, подписи которых фио оспаривает, не относятся к формам первичной учетной документации по учету кассовых операций, поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых по делу доказательств в подтверждение факта оплаты истцом задолженности по решению Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-112/14, а других документов в подтверждение этого факта истцом не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в данном случае судом установлено, что истец свои обязательства по погашению задолженности перед ответчиком не исполнил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании обязательств фио по оплате денежных средств в размере сумма по предварительному договору купли-продажи квартиры № 01-65375-1 от дата, заключенному с наименование организацииадрес парк», взысканных решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-112/14, исполненными надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации и наименование организации о признании обязательств исполненными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья