Приговор по делу № 1-74/2014 (1-790/2013;) от 02.12.2013

Дело №1-74/2014 г. (13112037)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 03 февраля 2014 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области - Елескиной Е.Н.,

подсудимого Поротникова М.В.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №1 – Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поротникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Поротников М.В., находясь в доме № по <адрес>, имея в пользовании сим-карту оператора «<данные изъяты>» с номером № зарегистрированную на имя Б. убедившись, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» с пластиковой карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, принадлежащей Б. и что на счете пластиковой карты имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перевел через услугу «Мобильный банк» с пластиковой карты <данные изъяты> №, принадлежащей Б. С.А., деньги на счет сим-карты оператора «<данные изъяты> с номером № зарегистрированную на имя Б. на сумму <данные изъяты> рублей, и перенеся их тут же на счета сим-карт, находящихся у него в пользовании.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с пластиковой карты, принадлежащих Б.., пришел к О. у которой спросил пластиковую карту <данные изъяты> №, принадлежащую О.., при этом умышленно ввел в заблуждение О.. относительно своих преступных намерений, пояснив, что карта ему нужна для того, что ему должны перевести деньги, ввиду чего О.., воспринимая его действия, как правомерные и не подозревая, что они в действительности носят преступный характер, передала Поротникову М.В. принадлежащую ей пластиковую карту <данные изъяты> №, на которую Поротников М.В. через платежную систему <данные изъяты>» перевел со счета пластиковой карты <данные изъяты>» №, выданной на имя Б.., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обналичил через банкоматы ОАО «Сбербанк России», таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.., причинив своими действиями значительный ущерб гражданину, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Поротников М.В. с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому Поротникову М.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевший заявил при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Поротников М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поротникова М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, частичное возмещение материального ущерба, явку с повинной, <данные изъяты>, мнение потерпевшего по мере наказания.

В тоже время, судом при назначении наказания учитывается совершение подсудимым Поротниковым М.В. умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору<данные изъяты> суда отДД.ММ.ГГГГ а также в период условного осуждения по приговорумирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,а также то, что подсудимый<данные изъяты>

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Поротникова М.В. только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает, что условное осуждение по приговору<данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ г., а также условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям ст.74 ч.4 УК РФ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Достаточных оснований для сохранения условного осуждения в отношении Поротникова М.В. по указанным приговорам суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ, а также правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Поротникову М.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Поротникова М.В., в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку наказание подсудимому Поротникову М.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Поротникова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить наказание, с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении Поротников М. В.по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и по приговорумирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3-х месяцев лишения свободы, а также присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3-х месяцев лишения свободы, и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2014 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Поротникова М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - карту <данные изъяты>» № и документы на карту - возвратить О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.