Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1839/2013 ~ М-2081/2013 от 09.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2013 года г.Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Радченко С.В.,

при секретаре Буркиной И.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Партнер» по доверенности Дрожжина Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1839/2013 по иску ЗАО «Партнер» к Соколову Владимиру Алексеевичу, Сумароковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг, судебных расходов,

у с т а но в и л:

ЗАО «Партнер» обратился в суд с иском к Соколову Владимиру Алексеевичу, Сумароковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг, судебных расходов, указав, что собственниками помещений дома <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.07.2010 года по 31.07.2013 года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты>. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Партнер» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. Просил взыскать в солидарном порядке с Соколова В.А., Сумароковой Е.В. задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Дрожжин Р.Е. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований к Соколову В.А., Сумароковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг, судебных расходов, в связи с полным погашением ответчиками задолженности за оспариваемый период времени.

Ответчики Соколов В.А., Сумарокова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Дрожжин Р.Е. в судебном заседании отказался от иска в полном объеме, представив в суд письменное заявление, которое приобщено к делу, что соответствует требованиям части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представителю истца ЗАО «Партнер» по доверенности Дрожжину Р.Е. разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает отказ представителя истца ЗАО «Партнер» по доверенности Дрожжина Р.Е. от исковых требований к Соколову В.А., Сумароковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг, судебных расходов, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца понятны, что отражено в письменном заявлении.

В связи с отказом представителя истца ЗАО «Партнер» по доверенности Дрожжина Р.Е. от иска и принятия его судом, согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца ЗАО «Партнер» по доверенности Дрожжина Р.Е. от исковых требований к Соколову В.А., Сумароковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-1839/2013 по иску ЗАО «Партнер» к Соколову Владимиру Алексеевичу, Сумароковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В.Радченко