Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2016 от 13.09.2016

дело № 12-66/2016

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2016 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Новожиловой Л.П., рассмотрев жалобу Лайне Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 07 сентября 2016 года Лайне Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    С указанным постановлением не согласна Лайне Т.К., просит его отменить, считая незаконным.

    В судебном заседании Лайне Т.К. и ее защитник С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

    Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Лайне Т.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она 23.08.2016 г. в 15 час. 20 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на 3 км. при подъезде к СНТ <адрес>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

    Указанные обстоятельства, а также вина Лайне Т.К. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями Лайне Т.К. от 26.08.2016 г.; объяснениями М. от 23.08.2016 г.; протоколом осмотра транспортного средства от 26.08.2016 г., в котором обозначены механические повреждения вышеуказанного автомобиля; схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2016 г.

    Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Лайне Т.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лайне Т.К. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о необходимости применения положений пункта 2.6.1 ПДД РФ в части, позволяющей участникам ДТП покинуть место происшествия, в данной дорожной ситуации, исходя из вышеуказанных объяснений участников ДТП, применены быть не могут, поскольку изначально потерпевший М. вызвал сотрудников полиции и сообщил Лайне Т.К. о необходимости оставаться на месте происшествия.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и является минимальным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Лайне Т.К. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, причины, указанные Лайне Т.К. в качестве обоснования оставления места ДТП, судьей не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку в неотложной скорой медицинской помощи ее муж <данные изъяты>, 23.08.2016 г. не нуждался.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 07 сентября 2016 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Лайне Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                         Е.Г. Великанов

решение в окончательной форме

составлено 28.09.2016 г.