Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2012 ~ М-3421/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-4248/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29 » октября 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой И.А. к Потапову А.А., Коробову А.Б., 3-му лицу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании сделки действительной, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Истец Потаповой И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Потапову А.А., Коробову А.Б., 3-му лицу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании сделки действительной, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире также была зарегистрирована и проживала ее мама – ФИО3. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 и администрацией был заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность. ФИО3 мама истицы заболела, и заниматься дальнейшем оформлением право собственности они не имели возможности. В связи с этим истица не имеет надлежаще оформленных документов о праве собственности на квартиру. Вместе с тем договор о передаче квартиры в собственность не расторгнут, не признан недействительным. После смерти ФИО3 в квартиру вселились и зарегистрировались отец истицы – Потапову А.А.. Помимо отца наследником по закону является ее родной брат Коробову А.Б.. Они обо не возражают против признания за истицей права собственности на часть квартиры после смерти мамы в порядке наследования по закону. Истица фактически приняла наследство, поскольку зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет все необходимые расходы по ее содержанию. На основании изложенного истица просит суд признать договор о передаче <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительным. Установить факт принятия ей наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилую 26,4 кв.м.

В судебном заседании истец Потаповой И.А. заявленные исковые требовании поддержала в полном объеме. Просила суд признать договор о передаче <адрес>. 21/35 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительным. Установить факт принятия ей наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилую 26,4 кв.м.

Ответчик Потапов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Коробов А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

3-е лицо представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности ФИО8 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ судом им разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд. Считает возможным принять заявленное ответчиками признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками Потапову А.А. и Коробову А.Б. иска Потаповой И.А. о признании сделки действительной, установлении факта принятия наследства и признании права собственности не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Потаповой И.А. к Потапову А.А., Коробову А.Б., 3-му лицу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании сделки действительной, установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор о передаче <адрес>. 21/35 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Установить факт принятия Потаповой И.А. наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Потаповой И.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилую 26,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: