Мотивированное решение по делу № 02-2609/2023 от 14.02.2023

УИД 77RS0009-02-2023-001793-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2609/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Мельник Татьяне Владимировне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) к Мельник Татьяне Владимировне (паспортные данные) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, - удовлетворить.

Признать договор страхования серии ВМВР1А №0000355705 от 28 августа 2021 года, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Мельник Татьяной Владимировной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии, оплаченной по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-001793-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2609/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Мельник Татьяне Владимировне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ответчику Мельник Т.В., в котором просило суд признать недействительным, заключенный между сторонами договор страхования - серия ВМВР1А №0000355705 от 28.08.2021, применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии, мотивируя заявленные требования тем, что 28.08.2021 между сторонами на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни серии ВМВР1А №0000355705 (далее - Договор страхования). Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно: осмотр терапевта, из которой следует, что до заключения договора страхования. Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: .... Таким образом, страхователь, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мельник Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования праве применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2021 между Мельник Т.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования серии ВМВР1А №0000355705, сроком действия с 14.09.2021 по 13.09.2031.

В соответствии с п. 4.2 и 5 полиса, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования; в остальном – страховые случаи по договору страхования являются события, указанные в п. 3.2 Правил страхования, соответствующих предусмотренном настоящим договора страхования рискам.

Условия договора изложены в заявлении на заключение договора страхования, страховом полисе, информации об условиях договора добровольного страхования, указанные документы истцом собственноручно подписаны.

Кроме того, подписав заявление на заключение договора, истец подтвердил ознакомление с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования.

Размер страховой премии составил сумма в рассрочку, ежегодный взнос сумма

При заполнении заявления на страхование в приложении к заявлению «Декларация застрахованного лица» п. 1.1-1.15, страхователь указал, что у него нет и не было Заболевание сердечно-сосудистой системы.

Из медицинских документов, а именно: осмотр терапевта, из которой следует, что до заключения договора страхования. Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: ....

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования жизни ответчик сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условий договоров страхования, а также правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При заключении договора страхования на соответствующие вопросы ответчик ответил отрицательно.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Разрешая заявленные требования о признании договоров страхования недействительными, суд исходит из того, что страхователь, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик при заключении договора страхования, страховщику были сообщены заведомо ложные сведения относительно отсутствия у него заболеваний, имеющие существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора страхования недействительным. Проведение медицинского обследования застрахованного лица, запрос информации о состоянии его здоровья из медицинских учреждений являлось правом, а не обязанностью страховщика, в то время как на ответчика, как на страхователе лежала обязанность предоставить страховщику достоверные сведения, которые могли повлиять на возможность оценки вероятности наступления страхового случая.

В связи с признанием недействительным договор страхования, каждая из сторон в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Признание судом недействительным договора страхования по мотиву сообщения ответчиком заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, не исключает возможность применения двусторонней реституции к указанной сделке. Невыполнение страхователем, при заключении договора страхования, обязанности по информированию страховщика о наличии заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, расценивается судом как намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая требовалась от него по условиям гражданского оборота, однако, данное обстоятельство, с учетом всех установленных обстоятельств дела не является основанием для отказа в возвращении ему другой стороной всего полученного по сделке, поскольку не представляет собой злоупотребление правом в значении, придаваемом этому понятию действующим законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также в связи с признанием недействительным договора страхования серия ВМВР1А №0000355705 от 28.08.2021, заключенных между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Мельник Т.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии оплаченной по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) к Мельник Татьяне Владимировне (паспортные данные) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, - удовлетворить.

Признать договор страхования серии ВМВР1А №0000355705 от 28 августа 2021 года, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Мельник Татьяной Владимировной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии, оплаченной по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто