Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5588/2011 ~ М-4696/2011 от 29.06.2011

Петрозаводский городской суд №

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2561 ОАО «Сбербанк России» - Дмитровского отделения к Кручининой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор № с Кручининой Я.А., выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых "Доверительный кредит". Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссуда <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, иск поддержала. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его уведомлению по последнему известному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор № с Кручининой Я.А., выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых "Доверительный кредит". Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: -неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная ссуда <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов.

Согласно условиям договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по договору является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2561 ОАО «Сбербанк России» - Дмитровского отделения к Кручининой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кручининой Я.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2561 ОАО «Сбербанк России» - Дмитровского отделения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.