Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2014 ~ М-596/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июня 2014 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Гургаль Л.А.,

с участием представителя истца Акатова А.С., действующего на основании доверенности 62 АБ 0438694 от 05.09.2013, срок действия доверенности три года,

представителя ответчика Селивановой Ю.А., действующей на основании доверенности 1410 (А) от 11.12.2013 г., срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Короткова В. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ЗАО «МАКС» 08 мая 2013 г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля, по риску КАСКО (ущерб, хищение), сроком действия договора с 08 мая 2013 г. по 07 мая 2014 г., страховая сумма по которому установлена в размере рублей, страховая премия –руб. 50 коп. Выгодоприобретателем по указанному договору является О. 21.07.2013 г. по ул. Военных автомобилистов г. Рязани произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, осуществила истцу страховую выплату в размере руб. 00 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля обратился в АНО «ПОЭКО «Доказательство» для проведения независимой оценки ущерба, неся при этом расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере руб. Согласно заключению АНО «ПОЭКО «Доказательство» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила руб. 28 коп. Истец считал, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере руб. 28 коп. Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере руб. 28 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

В ходе производства по делу представитель истца, размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме руб. 73 коп., рассчитанной исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере руб. 89 коп. за вычетом произведенных ответчиком выплат в суммах руб. и руб. 16 коп. Кроме того, предъявил требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. 10 коп. и компенсации морального вреда в сумме руб.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме руб. 34 коп. в остальной части исковые требования истца подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала, возражений относительно заявленного к взысканию размера материального ущерба не представила, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом, и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, ссылаясь на их завышенность и несоразмерность.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что автомобиль, принадлежит по праву собственности О., что подтверждается паспортом транспортного средства.

На основании доверенности от 19.05.2012 г., выданной собственником автомобиля, истец Коротков В.А. уполномочен помимо прочего управлять вышеуказанным автомобилем, страховать транспортное средство, автогражданскую ответственность, с правом вписания в страховой полис представителя по доверенности и других лиц по усмотрению представителя, получать страховое возмещение, быть представителем собственника при ДТП и представлять его интересы по данным вопросам в судебных органах.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 г. между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий по праву собственности О. автомобиль по риску КАСКО (ущерб, хищение), сроком действия договора с 08 мая 2013 г. по 07 мая 2014 г., страховая сумма по которому установлена в размере рублей, страховая премия – руб. 50 коп.

Данный договор был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» от 23.04.2008 г.

Страховая премия в сумме руб. 50 коп. истцом уплачена полностью

Выгодоприобретателем по данному договору является истец О.

. Установленные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования произошел страховой случай: 21.07.2013 г. по ул. Военных автомобилистов г. Рязани водитель В., управляя принадлежащим О. автомобилем не учел дорожную обстановку и совершил наезд на препятствие - выбоину в дорожном полотне, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, диска колеса переднего правого (разрушен), шина колеса переднего правого, стойки амортизатора передней правой, кулака поворотного переднего правого, рычага передней подвески правой нижней, вала привода переднего правого колеса, стойки стабилизатора передней подвески, механизма рулевого.

Согласно п. 3.2.1. Правил страховым случаем, в частности, является повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП.

30.07.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил истцу страховую выплату в размере руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в АНО «ПОЭКО «Доказательство».

Согласно экспертному заключению АНО «ПОЭКО «Доказательство», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила руб. 89 коп.

Согласно п. 9.6.2 Правил страхования ЗАО «МАКС» в случае повреждения застрахованного имущества страхователь обязан в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события, предоставить страховщику письменное заявление.

В соответствии с п. 9.6.3. Правил страхования помимо письменного заявления о наступлении страхового события для рассмотрения вопроса о страховой выплате страхователь обязан представить страховщику: договор (полис) страхования; документы, подтверждающие уплату страховой премии; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; все доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством; водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП; талон о прохождении государственного технического осмотра; иные документы по требованию страховщика. При повреждении застрахованного ТС в результате ДТП – справки о ДТП, протоколы об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших ПДД, постановления по делу об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших ПДД, а также иные документы, выданные ГИБДД, содержащие сведения о получении застрахованным транспортным средством механических повреждений в результате ДТП (п. 9.6.3.1 Правил).

Пунктом 10.2.2. и 10.2.3. Правил страхования предусмотрено, что страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении ТС на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в следующие сроки: в случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил, и представления ТС к осмотру страховщика; во всех остальных случаях – в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил, и представления ТС к осмотру страховщика.

В соответствии с п. 10.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.

Следовательно, страховая выплата должна быть произведена в полном объеме не позднее 27.08.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Разрешая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП имуществу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению «ПОЭКО «Доказательство», представленным истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила руб. 89 коп.

Оформление и содержание экспертного заключения «ПОЭКО «Доказательство» об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба поврежденного транспортного средства полностью соответствует требованиям законодательства об оценке. Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном им размере.

Результаты досудебной оценки ущерба, проведенной истцом, ответчиком в установленном порядке оспорены не были.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего 21.07.2013 г. страхового случая (ДТП) составил руб. 89 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемых суммах 05.09.2013 г. –руб., 19.03.2014 г. –руб. 16 коп., а всего – руб. 16 коп.

^{Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного истцу страхового возмещения, составляет} руб. 73 коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме руб. 34 коп.

Суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки предъявленных требований, а потому считает, что с ЗАО «МАКС» в пользу истца должна быть взыскана сумма материального ущерба в заявленном им размере –руб. 34 коп.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Следовательно, за период с 03.09.2013 г. по 18.03.2013 г. из расчета суммы невыплаченного страхового возмещения руб. 89 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования 8,25 % составляет руб. 41 коп., за период с 19.03.2014 г. по 28.05.2014 г. из расчета суммы недоплаченного страхового возмещения в размере руб. 73 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования 8,25 % составляет руб. 69 коп., а всего руб. 10 коп. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, как возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За оформление доверенности на право представления интересов в суде истцом уплачено руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела нотариальной доверенностью.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом было уплачено руб., что подтверждается квитанцией от 10.02.2014г.

Кроме того, в исковом заявлении содержится требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере руб. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 05.09.2013 г., кассовым чеком и приложением к кассовому чеку от 18.02.2014 г.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, заявление представителя ответчика о завышенности размера указанных расходов, требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова В. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Короткова В. А. страховое возмещение в размере руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере руб., а также судебные расходы в сумме руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Короткова В.А. к ЗАО «МАКС» - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья – подпись

Решение вступило в законную силу 10.07.2014г.