Решение по делу № 2-1507/2017 ~ М-1315/2017 от 03.05.2017

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                                           г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

    представителя ответчика (истца по встречному иску) Солдатова А.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Жаворонкова Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1507/2017 по иску ПАО «Быстро Банк» к Солдатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Солдатова А.А. к ПАО «Быстро Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском к Солдатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и Солдатовым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 460 011 руб. 21 коп. на приобретение автомобиля под залог последнего в обеспечение денежного обязательства по договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 495 706 руб. из которых: 455 741 руб. 07 коп.- основной долг, 39 964 руб. 93 коп.- проценты за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 131400 руб.

    В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате основного долга в размере 455 741 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 964 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157 руб. 06 коп. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 131 400 руб.

    В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) Солдатов А.А. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Быстро Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и ним (Солдатовым А.А.) был заключен кредитный договор             № о предоставлении кредита в размере 460 011 руб. 21 коп. на 60 месяцев. Положением индивидуальных условий договора (пункт 9), на заемщика была возложена обязанность: страхования товара: договор страхования средств наземного транспорта КАСКО полное № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ОАО «АльфаСтрахование», выгодоприобретатель Банк, страховая премия 35 843,20 рублей единовременно, включена в сумму основного долга; страхование жизни и здоровья: полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик                                                                     ООО СК «Согласие-Вита», выгодоприобретатель застрахованный/наследники застрахованного, страховая премия 123 467,01 рублей единовременно, включена в сумму основного долга; продукт «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»: полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик САО «ВСК», выгодоприобретатель Заемщик, страховая премия 5 110 руб. единовременно, включена в сумму основного долга. Полагает, что условия кредитного договора предполагают возможность повышения процентной ставки в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение договора в части обязанности по заключению договора страхования. Также указал на отсутствие залоговых правоотношений между сторонами. В материалах предоставленных истцом, наличия договора залога не усматривается, у ответчика на руках таковое соглашение также отсутствует.

    Просит суд признать недействительными условия кредитного договора                                 № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья, по страхованию товара от рисков утраты и повреждения; применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскав с ответчика в его пользу следующие денежные средства: страховая премия в размере 35 843,20 рублей по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО полное № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование"; страховая премия 123 467,01 рублей по полису (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита»; страховая премия 5 110 рублей по полису (договору)    № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК», а всего взыскать 164 420,21 руб., а также    компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на встречное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений относительно встречных исковых требований указано, что в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.А. выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО «СК «Согласие-Вита», договора страхования предмета залога КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», договора страхования предмета залога GAP в САО «ВСК». Солдатов А.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Однако Солдатов А.А. выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, а также предмет залога, собственноручно вписав выбранные им страховые компании. В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств с включением их в сумму кредита, о чем проставлены соответствующие «галочки». «Галочки» проставлены в электронном виде на основании волеизъявления истца. Электронное проставление «галочек» предусмотрено исключительно в целях обеспечения наиболее быстрого обслуживания клиентов. При этом, заемщик, передумавший с выбором услуг, всегда может попросить сотрудника Банка распечатать иной вариант заявления, а также собственноручно проставить «галочку» в ином поле бланка заявления. Кроме того, Банк уведомил Солдатова А.А. в заявлении о предоставлении кредита о возможности оформления нового бланка заявления, в случае, если заемщик решит не воспользоваться дополнительными услугами по страхованию, а также о возможности отказаться от дополнительных услуг. Согласно выбранному истцом варианту кредитования, в п. 9 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на случай причинения вреда. При выборе варианта кредитования без страхования соответствующие положения по страхованию отсутствовали бы в тексте кредитного договора. Истец самостоятельно заключил договоры страхования с выбранными им страховыми компаниями и подписал ДД.ММ.ГГГГ полис страхования №, ДД.ММ.ГГГГ - полис №, ДД.ММ.ГГГГ - договор страхования № Соответственно, заемщик был осведомлен о размерах страховых премий по выбранным вариантам страхования. Соответствующие суммы страховых премий были отражены в заявлении о предоставлении кредита, где истец также отметил, что хочет включить страховые премии в сумму кредита, а не уплачивать их собственными денежными средствами. Расчет страховой премии производился страховой организацией согласно действовавшим в данной организации тарифам. Таким образом, до заключения кредитного договора истец был осведомлен и согласен со сроком и стоимостью страховой услуги, предоставляемой выбранной им страховой компанией — ООО «СК «Согласие-Вита», ОАО «АльфаСтрахование», САО «ВСК». Договоры заключены между истцом и Страховыми организациями, Банк не является стороной по договорам страхования, а также не является агентом выбранных истцом страховых организаций. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет Солдатова А.А., и по его    отдельному распоряжению денежные средства в размере 123 467,01 рублей были перечислены Банком в страховую компанию ООО «СК «Согласие-Вита», в размере 35 734,20 рублей - ОАО «АльфаСтрахование», в размере 5 110 рублей - в САО «ВСК», по указанным истцом реквизитам, что подтверждается предоставленной выпиской по счету. Дополнительно за выбор условия кредита со страхованием жизни и здоровья, а также предмета залога, процентная ставка по договору была снижена в совокупности на 8 процентных пунктов. Поэтому в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе увеличить процентную ставка на 8 % годовых, в случае неисполнения обязанности по страхованию. Информация о возможности отказаться от заключения договоров, стоимости, возможности выбора иных страховых компаний, сумме, также была доведена до Солдатова А.А. в указанном выше заявлении, и помимо этого содержится в Общих условиях Также отмечено, что заемщик не отказался от дополнительной услуги, получил денежные средства по договору по сниженной процентной ставке, пользуется услугами страховых организаций на протяжении 8 месяцев, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, при этом хочет сохранить пониженную процентную ставку и признать условие об обязанности страхования жизни и здоровья недействительным. Кроме этого, указано, что в обоснование размера требования о компенсации морального вреда Солдатовым А.А. не предоставлено никаких доказательств. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

    Ответчик (истец по встречному иску) Солдатов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Жаворонкова Ю.Г.

    В ранее представленных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать. При этом указал, что банк указывает на факт направления ему требования (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, однако надлежащие подтверждения к исковому заявлению не прилагает, в связи с чем полагает, что оснований к взысканию основной ссудной задолженности не имеется. Указал, что в настоящее время невозможно установить дату (частичного, либо полного погашения), и, как следствие, расчет суммы денежного требования не представляется возможным, ввиду чего заявленное требований также не подлежит удовлетворению. Полагает, что взыскание задолженности по уплате процентов по сути является требованием об индексации сумм, взысканных по решению суда, что недопустимо. Дополнил, что договор залога автомобиля с ним заключен не был, а ссылку банка о том, что кредитный договор является смешанным договором, полагал основанной на ошибочном толковании закона. Не отрицал факт заключения с банком кредитного договора. Однако по доводам встречного иска с размером предъявлений к взысканию задолженности не согласился.

        Представитель ответчика (истца по встречному иску) Солдатова А.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Жаворонков Ю.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил встречный иск удовлетворить.

       Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях на встречное исковое заявление указано, что согласно договору страхования текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» был передан Солдатову А.А. вместе с экземпляром договора страхования (полиса), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении страховщика. Согласие истца на заключение договора страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком. При нежелании заключить договор страхования страхователь имел право и возможность воздержаться от его заключения. Кроме того, Солдатов А.А. не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в одностороннем порядке, что предусмотрено п. 8,8.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Просил в удовлетворении встречного истца отказать.

    Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», третье лицо Куцев А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

    Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» (кредитором), с одной стороны, и Солдатовым А.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор                            №, согласно которому истец предоставил ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в сумме 460 011 руб. 21 коп., под 24,50 % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (п.п. 1, 4, 13 кредитного договора (Индивидуальных условий)).

Согласно п.1 приложения № к Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа, включая сумму основного долга и процентов составляет: первый платеж – 13 816 руб., последний платеж – 13 027 руб. 98 коп.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Солдатову А.А. путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет последнего, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.14 кредитного договора, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк» (далее- Общие условия), действующими на дату заключения кредитного договора.

В силу п.4.1 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

    Согласно п.4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности Заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа Заемщика, предусмотренную Кредитным договором.

Согласно п.4 кредитного договора, если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению/продлению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора в вышеуказанный срок, Банк вправе увеличить процентную ставку (если иной размер увеличения не следует из Общих правил):

- на 3 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию товара;

- 5.00 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

    В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по Кредитному договору, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором (п.4.13 Общих условий).

    Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами (далее - «Уведомление») может быть направлено Заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных Кредитным договором. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается Сторонами в качестве Уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком Уведомления (п.4.14 Общих условий).

     Учитывая систематическое неисполнение Солдатовым А.А. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.4.13 Общих условий, направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы Солдатова А.А., приведенные в обоснование своих возражений, относительно ненаправления истцом вышеуказанного уведомления, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Солдатова А.А. перед ПАО «Быстро Банк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 706 руб., из которых: 455 741 руб. 07 коп.- основной долг, 39 964 руб. 93 коп.- проценты за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО «Быстро Банк» о взыскании с Солдатова А.А. задолженности по кредитному договору                № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 706 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ., не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы возражений Солдатова А.А. и его представителя, приведенные относительно данной части требований, суд находит несостоятельными.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) об обращении взыскания на недвижимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

    В силу п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

    Согласно п.20 приложения № к индивидуальным условиям кредитного договора стоимость предмета залога составила 328 500 рублей.

    Стороны устанавливают, что с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный Товар признается Сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. В случае, если после приобретения Товара Заемщик в соответствии с действующим законодательством РФ меняет его у того же продавца на аналогичный Товар, предметом залога является Товар, предоставленный продавцом в качестве замены. В случае, если Заемщик приобретает автомобиль (Товар) иной модификации (по сравнению с указанной в Индивидуальных условиях), данный автомобиль признается Сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором (п.5.2.1 Общих условий).

    Стороны оценивают Товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % (Сорок) процентов от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.п.5.2.4-5.2.6 Общих условий).

    При таких обстоятельствах доводы Солдатова А.А. об отсутствии обеспечения денежного обязательства по вышеуказанному кредитному договору залогом приобретаемого транспортного средства, суд находит несостоятельными, опровергающимися имеющимися в материалах дела доказательствами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между                                         ИП ФИО6, в лице специалиста по оценке автомобилей с пробегом (продавцом) и Солдатовым А.А. (покупателем) заключен договор купли – продажи №, согласно которому продавец передал покупателю в собственность транспортное средство <данные изъяты> (п.1 договора купли-продажи).

Как следует из карточки учета транспортных средств, представленной ГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником вышеуказанного автомобиля    является Куцев А.А.

Также из указанной карточки усматривается, что регистрационные действия по постановке на учет указанного выше транспортного средства Куцевым А.А. были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отчуждения названного предмета залога в иной период суду не представлено. Не установлено таковых обстоятельств и при рассмотрении дела по существу.

Согласно, п. ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на 4 вопрос «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015), следует, что Федеральным законом от 21.12.2013г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пп 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Доказательств, подтверждающих осведомленность Куцева А.А. о нахождении в залоге приобретаемого им указанного выше транспортного средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что поскольку отчуждение спорного автомобиля было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ., к спорным правоотношениями подлежит применению новое правовое регулирование.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Быстро Банк" в части обращения взыскания на автомобиль CHEVROLET NIVA и его реализации с установлением первоначальной стоимости в размере 131 400 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 28 Гражданского кодекса РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу части 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» (кредитором), с одной стороны, и Солдатовым А.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 460 011 руб. 21 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом заемщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется предъявить банку: оригинал страхового полиса, документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования (не требуется, если оплата произведена со счета, открытого в банке). Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заемщик.

Данным пунктом кредитного договора также предусмотрено, что заемщик ежегодно обязуется продлевать страхование до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Срок предъявление документов (по оплате премии, полисов) при продлении договора страхования - 5 дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования. Подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров.

Из заявления Солдатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита следует, что он (Солдатов А.А.) выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО «СК «Согласие-Вита», сумма страховой премии составила 123 467 руб. 01 коп.; договора страхования предмета залога КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», сумма страховой премии составила 35 834 руб. 20 коп.; договора страхования предмета залога GAP в САО «ВСК», сумма страховой премии составила 5 110 руб. В заявлении Солдатов А.А. указал, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Причем наименование страховых компаний указано истцом рукописным способом, что свидетельствует о самостоятельном выборе Солдатовым А.А. страховой компании. В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем в заявлении проставлены соответствующие отметки.

Подписав заявление на получение кредита, Солдатов А.А. выразил желание быть застрахованным лицом и подтвердил, что он ознакомлен с содержанием и условиями кредитования, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

При этом условия указанного кредитного договора определялись его сторонами в том числе и с учетом содержания названного заявления о предоставлении кредита.

Таким образом, заемщик до заключения кредитного договора был полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях страхования. Кроме того, подписывая заявление на получение кредита и кредитный договор, заемщик подтвердил, что действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договоров страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выразившихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания клиенту заведомо невыгодных для последнего условий договора, суду также не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Солдатову А.А. кредит в указанном размере, что не оспаривается сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовым А.А. и САО «ВСК» был заключен договор страхования предмета залога GAP полис №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан выгодоприобретатель Солдатов А.А., размер страховой премии составил 5 110 руб. и перечислены страховые случаи.

ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовым А.А. и ООО «СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни и здоровья полис №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан выгодоприобретатель Солдатов А.А., размер страховой премии составил 123 467 руб. 01 коп. и перечислены страховые случаи.

ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовым А.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО)                        №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан выгодоприобретатель ПАО «Быстро Банк», размер страховой премии составил 35 834 руб. 20 коп. и перечислены страховые случаи.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались стороной истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета Солдатова А.А. были перечислена страховые премии в пользу САО «ВСК» - 5 110 руб., ООО «СК «Согласие-Вита» - 123 467 руб. 01 коп.,     ОАО «АльфаСтрахование» - 35 834 руб. 20 коп.

Указанные суммы Солдатов А.А. просил взыскать в его пользу в качестве незаконно уплаченных с ПАО «Быстро Банк» денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Солдатов А.А. заключил кредитный договор с условием страхования жизни и здоровья, предмета залога на основании свободного волеизъявления. Кредитные денежные средства были им получены с учетом подлежащей оплате вышеуказанных страховых сумм.

Доводы стороны истца о том, что банк ввел Солдатова А.А. в заблуждение, что в случае отказа от заключения договоров страхования, проценты по кредитному договору будут составлять максимальный размер, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Иных доводов в обоснование требования о признании названного кредитного договора ничтожным в части, за исключением тех, которым судом выше дана оценка, Солдатовым А.А. и его представителем не приведено.

При этом, оценивая условия оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует требованиям закона, а также воле сторон его заключивших, в связи с чем оснований для признания его ничтожной сделкой суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья, по страхованию товара от рисков утраты и повреждения; применения последствия недействительности условий кредитного договора, взыскания в пользу истца с ответчика страховой премии перечисленной в пользу САО «ВСК» - 5 110 руб., ООО «СК «Согласие-Вита» - 123 467 руб. 01 коп.,     ОАО «АльфаСтрахование» - 35 834 руб. 20 коп., суд не усматривает, в связи с чем встречные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

        Иные доводы истца, указанные в обоснование встречных исковых требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных встречных требований.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений со стороны банка прав Солдатова А.А. как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» не имеется.

Истец по встречному иску в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также размера удовлетворенных судом требований ПАО "Быстро Банк", в пользу последнего с Солдатова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, определяемая по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 157 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Быстро Банк» к Солдатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженность по уплате основного долга в размере 455 741 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 964 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Солдатова А.А. к ПАО «Быстро Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2017 г.

Председательствующий