Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 (1-260/2017;) от 26.05.2017

Дело № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         13 апреля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Алимовой А.Э.,

подсудимого Чебанова А.В.,

защитника – адвоката Гредякина А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чебанова А.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    осужденного:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Чебанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, руководствуясь единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1 уснули в квартире и за его преступными действиями не наблюдают, прошел в помещение <адрес>, откуда вынес на улицу <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Чебанов А.В. прошел в указанную квартиру, откуда вынес на улицу <данные изъяты>, после чего, не имея физической возможности вынести имущество за один раз, поочередно перенес данное имущество на участок местности вблизи <адрес>, где спрятал его, тем самым, имея единый умысел на хищение имущества, в целях обогащения и наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Чебанов А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Гредякин А.В. ходатайство подсудимого Чебанова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Чебанова А.В. она согласна, гражданский иск по делу не заявлен, материальных претензий не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель Алимова А.Э. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Чебанова А.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чебанов А.В., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Чебанову А.В., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем сообщения о месте нахождения похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого Чебанова А.В. обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому Чебанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Чебанова А.В., который ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Чебанова А.В., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.317 УПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что настоящее преступление Чебанов А.В. совершил до вынесения приговора Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Согласно абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 29.11.2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, несмотря на невступление приговора Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, суду необходимо его учесть при назначении Чебанову А.В. наказания по настоящему делу.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд пришел к выводу, что Чебанову А.В. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░: ░.░. ░░░░░