Решение по делу № 2-31/2019 (2-2143/2018;) от 09.11.2018

Дело № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                          22 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны о признании недействительными и отмене постановления Главы администрации г. Пензы от дата №, частично недействительным и отменить п.3,п 4, п. 6 Постановления Главы администрации г. Пензы от дата №, признании частично недействительным и отмене п. 4 Постановления Главы администрации г. Пензы от дата № и возложении на администрацию г. Пензы обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Нечаева В.В. (доверенность – т. 1 л.д. 33) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением Главы администрации г. Пензы дата № отменено решение Пензенского исполкома городского совета депутатов от дата № о предоставлении в/ч № земельного участка площадью <данные изъяты> га, этим же постановлением определено считать муниципальными землями земельный участок площадью <данные изъяты> га.

дата постановлением главы администрации г. Пензы № вышеуказанное решение Пензенского исполкома о предоставлении в/ч № земельного участка площадью <данные изъяты> га отменено повторно, площадь представленного Министерству обороны РФ земельного участка, определена в количестве <данные изъяты> га.

Истец считает, что действия администрации г. Пензы по передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность являются неправомочными, поскольку решениями исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся № от дата и № от дата за в/ч № закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>

дата в/ч № выдан государственный акт № на право пользования данным земельным участком, площадью <данные изъяты> га.

Согласно п. 1 Постановления ВС РФ от дата № имущество Вооруженных Сил независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

На основании п. 10 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996 № 61 – ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Статьей 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, выданные юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют юридическую силу на равнее с записями в ЕГРН.

Статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что передача земельного участка, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность, осуществляется по заявлению муниципального образования, направляемому в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, с приложением проекта межевания или схемы расположения земельного участка. Осуществляющий полномочия собственника земельного участка Федеральный орган исполнительной власти, в течение одного месяца обязан направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе.

Постановления от дата № и от дата № изданы в нарушение вышеуказанных норм законодательства и в отсутствие решения Федерального органа исполнительной власти на передачу в муниципальную собственность федеральных земель площадью <данные изъяты> га.

В настоящее время на территории вышеуказанного земельного участка расположены 141 – 142 кварталы лесничества истца - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны.

<данные изъяты>

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от дата №: акт о передаче лесов утверждается совместным приказом федерального органа управления лесным хозяйством и федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны, который является документом, удостоверяющим закрепление лесов за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны; на орган исполнительной власти по вопросам обороны возлагается организация ведения лесного хозяйства в закрепленных за ним лесах, обеспечение рационального использования охраны, защиты и воспроизводства этих лесов, осуществление мероприятий по их лесоустройству и государственному учету. По земельным участкам, в отношении которых документы об их принадлежности к землям обороны отсутствуют, вопрос о закреплении расположенных на них лесов не рассматривается.

<данные изъяты>

Таким образом, территория, в отношении которой в 2002-2004 органами местного самоуправления приняты оспариваемые решения, закреплена в подведомственную ответственность истца.

<данные изъяты>

Часть 2 ст. 115 Конституции РФ устанавливает, что Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации. Аналогичные требования предусмотрены ст. 23 Федерального конституционного закона от дата № «О Правительстве Российской Федерации».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Деятельность истца находится в ведении Минобороны России, в структуре Департамента имущественных отношений Минобороны России. Истец в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, актами Президента РФ, актами Правительства РФ, нормативными актами Министератва обороны РФ, Уставом и Положением о Пензенском лесничестве Минобороны России – филиале ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. Уставом и Положением о его филиале установлено, что истец организует систему государственного контроля и надзора за соответствием действующему законодательству порядка исполнения лесов.

В январе 2018 истец получил из публичной кадастровой карты сведения, что дата в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах № кварталов участкового лесничества истца, внесены изменения в ГКН, с присвоением данному земельному участку статуса «учтенный». дата истец обратился в Управление Росреестра по Пензенкой области по вопросу наличия оснований для присвоения земельному участку с кадастровым № статуса «учтенный».

дата истцом получен ответ Росреестра с разъяснением порядка образования земельного участка с кадастровым № и приложением копий Постановлений Главы администрации г. Пензы от дата № и от дата №.

Ссылаясь на положения ст.ст. 39.2, п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 9 ЗК РФ истец указал, что постановлениями администрации г. Пензы произведено незаконное увеличение площади муниципальных земель, за счет земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Вместе с тем, администрация г. Пензы имеет возможность организовать передачу в муниципальную собственность земельных участков, используемых МО РФ без нарушения действующего законодательства.

Истец просил суд:

- признать недействительными и отменить Постановление Главы администрации г Пензы от дата года № «Об утверждении материалов инвентаризации земель Министерства обороны Российской Федерации в <адрес>»;

- признать недействительным и отменить Постановление Главы администрации г. Пензы от дата № «Об уточнении границ и площади земельного участка Министерства обороны Российской Федерации в <адрес>» (т. 1 л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения дела требования иска дополнены и изменены, представитель истца указал, что дата он ознакомился с постановлениями Главы администрации г. Пензы от дата № и от дата №, поступившими в дело по запросу суда из ГБУ «Государственный архив Пензенской области». По результатам анализа управления и распоряжения земельными участками, осуществленного администрацией г. Пензы в период <данные изъяты>, установлено, что Постановлением от дата № у в/ч <данные изъяты> изъят земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га. Постановлением от дата № у в/ч № изъят земельный участок площадью № га. С учетом изъятия вышеуказанными двумя Постановлениями <данные изъяты> на момент издания Постановления № от дата общая площадь земель, предоставленных Минобороны РФ составляет <данные изъяты> га. Постановлением № от дата у в/ч № изъят земельный площадью <данные изъяты> га. Пунктом 2 этого Постановления постановлено считать представленными Минобороны РФ в постоянное (бессрочно) пользование <данные изъяты> земельных участков общей площадью <данные изъяты>. С учетом изъятия тремя вышеуказанными постановлениями <данные изъяты> га на момент издания постановления № от дата общая площадь земель, предоставленных Минобороны РФ, составляет <данные изъяты> га. Постановлением № от дата в постоянное бессрочное пользование Минобороны РФ возвращен земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

В результате управления и распоряжения ответчиком земельными участками из представленных Минобороны РФ земель общей площадью <данные изъяты> га осталось <данные изъяты> га. В нарушение установленного законом порядка в муниципальную собственность незаконно переданы <данные изъяты> га являющихся федеральной собственностью. Впоследствии решениями органа местного самоуправления из изъятых в муниципальную собственность земель, общей площадью <данные изъяты> га, третьим лицам предоставлено <данные изъяты> земельных участков, общей площадью <данные изъяты> га, которые поставлены на кадастровый учет, а оставшаяся площадь <данные изъяты> га до настоящего времени на кадастрвоом учете не числится.

Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991, действовавший на момент издания постановления Главы администрации г. Пензы от 16.12.1996 № 226-1, не содержал положений о разграничении государственной собственности на землю федеральную собственность и собственность муниципальных образований.

Учитывая, что в настоящее время за Минобороны в ГКН числятся <данные изъяты> земельных участков площадью <данные изъяты> га, постановления Главы администрации г. Пензы от дата № и от дата № следует признать частично недействительными. Изъятая администрацией г. Пензы территория, покрыта лесной растительностью, ориентировочно 45% общей площадь.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, застроенную и не занятую лесными насаждениями территорию, возможно передать в муниципальную собственность в порядке, установленном ст. 39.31 ЗК РФ.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- признать недействительным и отменить Постановление Главы администрации г. Пензы от дата № «О предоставлении гр. Морозовой О.Е. в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (стр. №) в районе <адрес>»;

- признать частично недействительными и отменить п. 3, п. 4, п. 6 Постановление Главы администрации г Пензы от дата № «Об утверждении материалов инвентаризации земель Министерства обороны Российской Федерации в <адрес>»;

- признать частично недействительным и отменить п. 4 Постановление Главы администрации г. Пензы от дата № «Об уточнении границ и площади земельного участка Министерства обороны Российской Федерации в <адрес>»;

- обязать администрацию г. Пензы в установленном законом порядке обратиться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 226-227).

В ходе подготовки дела к рассмотрению истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены сведения о земельных участках в <адрес>, расположенных в границах Пензенского Лесничества и предоставленных решениями органа местного самоуправления третьим лицам с указанием площади, кадастрового номера и местоположения – <данные изъяты> земельных участков (т. 1 л.д. 232-236).

16.08.2018 года протокольным определением изменения и увеличение иска приняты к производству (т. 1 л.д. 249).

23.08.2018 определением Железнодорожного районного суда, исходя из предмета и оснований иска, учитывая, что истцом оспариваются акты администрации г. Пензы, которыми решается вопрос о праве собственности на объекты недвижимого имущества, заявлены требования, сопряжены со спором об осуществлении права, принимая во внимание обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что имеется спор о защите права собственности на земельный участок, административное дело передано для рассмотрения по правилам ГПК РФ (т. 2 л.д. 26-27).

24.09.2018 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы производство по гражданскому делу прекращалось в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т. 2 л.д. 64-65).

30.10.2018 апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда определение от 30.10.2018 отменено.

В исполнение ходатайства представителя истца, судом запрошены сведения из Росреестра по Пензенской области о зарегистрированных правах на объекты недвижимости <данные изъяты> земельных участков), расположенных в <адрес> в границах Пензенского лесничества МО РФ (т. 2 л.д. 109-116).

В исполнение запроса суда в материалы дела представлены сведения о зарегистрированных правах, выписки из ЕГРН, в соответствии с которыми установлены собственники (физические и юридические лица) земельных участков, расположенных в <адрес> в границах Пензенского лесничества (т.2 л.д. 143-250; т. 3 л.д. 1-249; т. 4 л.д. 1-250; т. 5 л.д. 178; т. 6 л.д. 149-152).

21.01.2019 протокольным определением, а также определением от 21.01.2019 указанные выше лица привлечены в качестве соответчиков по делу (т.6 л.д. 137 – 138, л.д. 155).

В судебном заседании представитель истца Нечаев В.В. поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений и возражений на отзывы ответчика – администрации г. Пензы, письменных объяснений, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 53, 63, 107-108, 118-120, 128-129, 226-227, т. 2 л.д. 10-11), просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Пензы - Гурьянова О.А. (доверенность в деле) возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на письменные возражения, представленные в материалы дела (т. 1 л.д. 42-47, л.д. 146-150, т. 2 л.д. 2-9).

Представитель третьего лица, УМИ администрации г. Пензы Воробьева К.Ю. (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, представленные в дело (т.1 л.д. 151-155).

Представитель третьего лица ФГКУ «Приволжское Уральское территориальное управление имущественных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Петрин В.И., Сидоркин Я.С., Батраков Д.В., Артемьев В.В., Подставин А.Г., Юрзанов П.И., Данилкин В.П., Куземин В.П., Козлов С.В.,Пилясова (Кадуличкина) И.Б., Калмыкова Н.М., Карнишина О.В., Зелимов Р.А., Усанов А.В., Хусяинов М.А., Царев Ю.А., Трошина Н.Н., Трофименко В.Н., Власова С.С., Пономарев Д.С., Павлова Е.В., Киляков Е.Г., Малинина Т.А., Лапшова О.Н., Лысова Е.Ю., Кручинин А.В., Крылова Е.Н., Костина Л.В., Курганская В.Н., Крюкова З.П.,Жуков Е.В.,Арабина Л.О., представитель ответчика СНТ «Юбилейный» - Крылова О.Н., представитель СНТ «Труд» Резяпкин В.Ф., представитель ответчика Эйзеле И.И – Трушина Е.П., представитель ответчика Метальниковой В.Д. – Метальников В.В., представитель ответчика ОАО «РЖД» - Случанская А.Х., представитель ответчика Челухаева В.И. – Иванова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Полежаев Н.П., Попонина О.П., Плаксин Е.Г., Ромашкина Е.Е., Смородинова И.В., Сергеева М.А., Сердечная В.В., Спирянова Н.А., Самушкин Г.И., Соловьев А.А., Соловьева В.И., Сураев С.И., Сальникова Ю.И., Сабурова О.В., Соловьев С.В., Юдочкина В.П., Шитов А.В., Шалаева Л.Н., Штанникова Ю.В., Шарапова О.В., Черников М.Б., Балацкая В.И. (в лице законного представителя), Балацкий И.И.(в лице законного представителя), Батраков В.П., Белова Л.Н., Бобров В.А., Бузина О.В., Данилов А.А., Денисов Д.А., Дурманова Т.Г., Захарова М.Т., Бицадзе А.Р., Богатырева Р.Н., Брус И.В., Антонов А.А., Аистов О.А., Акрытова А.И., Акифкина А.П., Абрамова Р.С., Азарнова Т.Е., Абрамова Н.В., Коновалова Л.Б., Кураева Н.А., Кавальчук В.И., Касаткина О.В., Коногов К.Е., Зелин И.В., Залавский Э.И., Егоров М.М., Жалдыбин И.Н., Еркина Е.В., Ермолаева Т.А., Гусевская С.В., Демина Л.П., Демин Т.П. (с участием законного представителя), Демина О.Р., Денисова Л.Г., Дугаев А.Н., Фролов В.Н., Харцызов И.В., Черлин П.М., Чапаев Н.А., Чувыкина Е.М., Чижова И.В., Скоморохов Н.В., Семанина А.В., Томилин А.А., Саплин Н.П., Удовико Г.Н., Усманова Ф.С., Смирнова И.А., Устинова С.М., Варламова А.П., Грызин И.А., Грызина Н.Н., Воробьев В.А., Власова Н.Д., Грибовская В.А., Гончарова М.К., Вавилкин Д.А., Мисолин Ю.В., Мишакина В.С., Никонорова О.А., Норкин И.Ю., Навасардян Г.В., Подорожняк В.И., Павлова Е.В., Паутов В.Н., Миронюк А.В., Миронова Р.П., Милотаева Н.М., Малюк Н.С., Максимова Т.И., Митенкова Л.В., Майорова Е.В., Мещеряков В.Н., Ляпин И.П., Лаврик И.В., Кузин Ю.М., Кузнецов А.Н., Левин Ю.Н., Лисова И.В., Левин Э.Ю., Малышева Л.Ю., Мурукин В.Ю., Морозов Д.А., Митрофанова Л.В., Метальникова В.Д., Манахова Т.Н., Меликова Р.М., Мостакова А.В., Мазуренко А.Г., Зенкина М.Н., Королева Т.Ю., Копрянцев С.К., Коблов С.Н., Кузнецова Ю.М., Ипполитов А.В., Иванчуков В.Н., Кириллова (Калугина) Л.В., Кирпичева Н.Д., Коновалов В.В., Кононенко В.М., Копрянцев Н.И., Краснова Е.И., Егин В.Е., Журин В.П., Филиппова Л.И., Киселева Л.А., Наумова С.В., Стулкова Н.Г., Быкова М.Т., Федоськин И.Я., Смирнова Н.Г., Разживина О.О., Корнилова Л.В., Тихонов В.В., Маринин А.П., Двойнина Л.В., Фролов А.В., Паутов В.Н., Швец С.В., Морозова О.Е., Цылин В.В., Осина М.В., Минеев А.Д., Бобров О.В., Потапова Е.Л., Климов С.В., Марфина Л.Н., Винокуров В.И., Желтова Е.С, Борисова С.В., Земсков В.П., Земсков К.П., Земсков А.П., Беляев В.А., Кошелева Н.А., Климова Е.С., Мялькин В.П., Филимонова В.В., Просина Н.А., Лисенкова П.И., Кириленко О.Н., Андросова В.М., Паксяев Б.С., Ускова К.А., Ускова А.Л., Мялькина Е.А., Чепик Е.С., Умнов А.Н., Мамонтова И.А., Фирсова З.И., Мурзин С.И., Фирсов Д.Е., Юдкина Г.В., Абаринова М.В., Ведышев П.В., Некрытова О.М., представитель ООО ПКФ «СтройКомплексСервис», представитель ООО «Ростстрой», представитель ООО «Таргет», представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания», представитель АО «ФИА-БАНК», представитель ООО «Ремстроймонтаж», представитель ОАО «РЖДстрой», представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы», представитель ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», представитель ООО «Стандарт-Холдинг», представитель Религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви», представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45», Сайфутдинов И.Х., Макаров А.Е., Березина М.А., Корнилов Н.С., представитель третьего лица – ФГКУ «Приволжское Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статья 39 (введена ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статья 39.31 ЗК РФ предусматривает, что передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

В соответствии со ст.ст. 60 и 61 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в
Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судом установлено:

дата Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся № об отводе земельного участка в/складу № в постоянное бессрочное пользование за в/складом № закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9 - 10).

дата Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся № «О предоставлении земельного участка в/ч <данные изъяты> для разработки проекта застройки жилого городка и использования территории в районе <адрес>» на основании заявки в/ч №, последней представлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <адрес> для разработки проекта застройки жилого городка и использования территории. Границы отведенного участка указаны на прилагаемом плановом материале. Участок площадью <данные изъяты> га предоставляется в/ч № без права ограждения. Войсковой части предложено: оформить заказ на изготовление строительного паспорта и согласовать в последующем проект застройки жилого городка: разработать генплан всей территории жилого городка; перед сдачей объектов в эксплуатацию производить исполнительную съемку на участке; с управлением коммунального хозяйства заключить договор на бессрочное пользование земельным участком; проект застройки жилого городка разработать в течение двух лет.

Настоящим решением признано утратившим силу решение от 18.03.1985 № «Об отводе земельного участка площадью <данные изъяты> га в/складу №». (т. 1 л.д. 11-12).

дата исполнительным комитетом Пензенского районного (городского) Совета депутатов трудящихся в/ч № <адрес> выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для жилых и казарменных городков (т. 1 л.д. 57-59).

дата постановлением Главы администрации г. Пензы № согласно разработанному генплану, заявке в/ч № и заявлениям граждан : изъят частично у войсковой части земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>; представлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес> гражданам (по списку). Участки представляются в пределах городской черты за счет частичного изъятия земли из территории в/ч №; Граждане обязаны разработать проектно-сметную документацию на жилой дом, согласовать проект, получить акт отвода границ земельного участка и Государственный акт на право пользования землей, заключить договор на строительство дома и т.д. (п. 3.1.-3.7) (т. 1 л.д. 192 -193).

дата (обжалуется истцом) постановлением Главы администрации г. Пензы: изъят у Морозовой О.Е. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в районе <адрес>, представленный ей в аренду сроком на 2 года; у в/ч № изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в районе <адрес>, оставшийся земельный участок закреплен за в/ч № по материалам его инвентаризации; на в/ч № возложена обязанность обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в г. Пензе для проведения инвентаризации вышеуказанного земельного участка и внесения изменений в правоустанавливающие документы на землю; Морозовой О.Е. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства индивидуального жилого дома (стр. №) в районе <адрес> в аренду, сроком на 2 года. Участок предоставляется за счет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, изъятого у в/ч согласно п. 3 настоящего постановления и части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного Морозовой О.Е. согласно постановлению главы г. Пензы от дата №. На Морозову О.Е. возложены обязанности (п.6.1-6.10). Считать утратившим силу постановления от дата № (т. 1 л.д. 193).

дата (обжалуется истцом в части) постановлением Главы администрации г. Пензы № «Об утверждении материалов инвентаризации земель Министерства обороны Российской Федерации в <адрес>», вынесенном, в том числе на основании решения от дата №, государственного акта от дата, постановления Главы администрации г. Пензы от дата, а также ходатайства начальника КЭЧ района:

1. утверждены материалы инвентаризации земель по землепользованиям Министерства обороны РФ в <адрес>;

2. считать площади земельных участков, представленных в постоянное (бессрочное) пользование Министерству обороны РФ в <адрес> (п. 2.1-2.16 перечень земельных участков с указанием кадастровых номеров, площади, адреса). Участки образуются за счет земель военных объектов земель поселений, ранее предоставленных войсковой части № на основании решения Пензенского горисполкома от дата № и оставшихся после частичного изъятия согласно п. 1 постановления Главы администрации г. Пензы от дата №, п. 3 постановления Главы администрации г. Пензы от дата №.

3. (обжалуется истцом) земельный участок площадью <данные изъяты> га, образовавшийся после уточнения границ в/ч № и жилого городка Министерства обороны РФ в <адрес>, считать муниципальными землями и землями Министерства обороны РФ, занимаемые лесами для нужд обороны. Площадь земельного участка определить межеванием земель по окончании лесоустроительных работ.

4. (обжалуется истцом) на Министерство обороны РФ возложена обязанность: не производить строительство и посадку деревьев, не складировать материалы, не производить погрузочно-разгрузочные и земляные работы, обеспечить беспрепятственный доступ техники для производства земляных (ремонтных) работ в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций(п.4.1); в охранной зоне линий электропередач не производить строительство и посадку деревьев не складировать материалы, не производить погрузочно-разгрузочные работы, обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта для ремонта и обслуживания опор линий электропередач (п.4.2); зарегистрировать право на недвижимое имущество и земельные участки в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области в установленном законом порядке (п. 4.3).

5. возложена обязанность зарегистрировать право ограниченного пользования земельными участками Министерства обороны РФ в пос. Монтажном (сервитут) площадью, указанной соответственно в п.п. 4.1 п. 4, необходимой для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области.

6. (обжалуется истцом) считать утратившими силу п. 1 решения Пензенского горисполкома от дата № в части, касающейся правообладателя и площади земельного участка (т. 1 л.д. 13-15).

дата (обжалуется истцом в части) Постановлением Главы администрации г. Пензы «Об уточнении границ и площади земельного участка Министерства обороны РФ в <адрес>» № на основании п. 1 ст. 20, ст. 36 ЗК РФ от дата № №, решения от дата №, постановления от дата №, государственного акта от дата, материалов межевания земельного участка в <адрес> и заявления Пензенской КЭЧ района, постановлено:

1. считать площадь земельного участка, представленного Министерству обороны РФ в <адрес>) в постоянное бессрочное пользование для нужд обороны, равной <данные изъяты> кв. м. Участок образуется за счет земель поселений городских лесов, предоставленных в/ч № на основании решения Исполкома Пензенского городского совета депутатов трудящихся от дата №.

2. На Министерство обороны возложены обязанности: осуществить государственный кадастровый учет земельного участка; обеспечить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования не земельный участок;

3. Установлены ограничения в использовании земельного участка в охранных зонах газопровода.

4. (обжалуется истцом) считать утратившим силу п. 1 решения Пензенского горисполкома от дата № (т. 16-17).

В обоснование исковых требований стороной истца в материалы дела представлены:

- Приказ Министерства обороны РФ от дата № «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны, в соответствии с которым утверждены прилагаемые акты о передаче лесов, расположенных на землях Минобороны РФ, в том числе в Пензенской области – <данные изъяты> га (т.1 л.д. 61).

Согласно сводному акту о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны в Пензенской области РФ, совместная комиссия по подготовке документов о закреплении лесов, расположенных на землях обороны, составила акт в том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № лесхозы Пензенского управления лесами Рослесхоза передали по актам Пензенскому военному лесничеству леса, расположенные, в том числе на землях обороны, с целью постоянного пользования их для обеспечения нужд обороны, в том числе, Ахунский лесхоз – Пензенскому военному лесничеству КЭУ ПриВО, административный район – Пенза, площадь лесов – <данные изъяты> га, документ, удостоверяющий принадлежность земельного участка – Постановление СМ РСФСР от дата №, Решение Пензенского горисполкома № от дата (т. 1 л.д. 60).

В обоснование полномочий обращения с рассматриваемым иском представитель истца указал, что деятельность ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны находится в ведении Минобороны России, представив в материалы дела Устав ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны и Положение о Пензенском лесничестве Минобороны России – филиале ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, в соответствии с п.19, пп.1 п. 20 и пп.4 п. 21 Устава и п.2.2,пп.4 п.3.1 Положения установлено, что истец осуществляет свою деятельность в лесах, расположенных на землях обороны, организует систему государственного контроля и надзора за содействием действующему законодательству порядка использования лесов (т. 1 л.д. 67-98)

Согласно сообщению Росреестра от дата №, в соответствии с которым в ходе проведенной проверки реестрового дела на земельный участок с кадастровым № подтвердился факт присвоения объекту статуса «учтенный» дата. Учитывая, что дата была осуществлена государственная регистрация земельного участка, временный характер сведений в ЕГРН был изменен на статус «учтенный». Осуществление обратной процедуры – снятие земельного участка с государственного кадастрового учета не представляется возможным. Изменение статуса земельного участка стало следствием регистрации аренды на него, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дата ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России был произведен выборочный осмотр пяти земельных участков, расположенных в границах обхода № квартала №, выдела № участкового лесничества истца. В ходе осмотра указанной территории установлены и фиксированы факты незаконного использования лесов, которые отражены в Акте обследования квартала №, выдела № Пензенского Лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Согласно Акту обследования № от дата квартала № выдела № произведен осмотр территории <адрес> обхода № квартала № выдел № На земельном участке с кадастровым №, расположенном в границах указанного квартала обнаружены жилые и надворные постройки. На земельных участках №, № произрастают разновозрастные лесные насаждения (90-110 лет) с древесными породами: сосна, дуб, береза, липа, осина и др. В леснотаксационном выделе № квартала <данные изъяты> выявлено незаконное использование лесов (самозахват земель). На земельном участке № обнаружены жилые надворные постройки, возведение которых не согласовано с Минобороны России, тем самым нарушены права собственника земельного участка в лице Минобороны РФ. Данный факт подтверждается действующими лесоустроительными материалами от 2003 года (план лесонасаждений, таксационные описания), в которых обнаруженные постройки отсутствуют. На земельных участках с кадастрвоыми номерами № жилых и надворных построек не обнаружено. Местоположение незаконных построек отражено на выкопировке из лесоустроительного планшета №. На фотографиях - Приложениях к Акту отражены лесонасаждения на указанных земельных участках (т. 1 л.д. 132-139).

Из служебной записки К.О.Н. следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах 141-142 квартала Пензенского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП»Минобороны России внесен ЕГРН 313 земельных участков. В Лесничестве отсутствуют документы, подтверждающие согласование с Минобороны размещение земельных участков на территории Лесничества. Среди них земельные участки №, с разрешенным использованием – для строительства индивидуальных жилых домов, а также объектов капитального строительства с кадастровым №. Ввиду того, что <данные изъяты> кварталы Лесничества находятся на территории зоны с особыми условиями использования территории «Запретная зона военного объекта – Пензенское лесничество Минобороны РФ» (реестровый (учтенный) №), постановка на кадастровый учет объектов без согласования с федеральным органом исполнительной власти влечет за собой утрату федеральной собственности. Приложение к служебной записке – схема расположения земельных участков в границах <данные изъяты> квартала (т. 1 л.д. 130-131).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца Куликова О.Н. (инженер по лесоустройству), пояснила, что в программе «ГИС панорама», отображены границы лесничества. На публичной кадастровой карте отображены кадастровые участки и также отображена зона с особыми условиями использования. Зоной с особыми условиями определены земли всего лесничества.

Допрошенный в судебном заседании М.А.В. главный лесничий, в судебном заседании пояснил, что с его участием был составлен акт обследования от дата, было выявлено нарушение Земельного Кодекса. По программам публичной кадастровой карте и ГИС панорама было определено, что находились в границах лесничества имеются земельные участки и жилые дома, нарушения были отражены в Акте.

Судом в ходе рассмотрения дела исследованы выписки о правах на земельные участки, расположенные в границах <данные изъяты> квартала Пензенского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, представленные в материалы дела по ходатайству истца.

<данные изъяты>

Судом исследованы доводы представителя истца, относительно того, что земельный участок, в отношении которого в <данные изъяты> годах органом местно самоуправления приняты оспариваемые решения, находится в федеральной собственности, расположен в границах Пензенского лесничества Минобороны России закреплен в подведомственную ответственность истца. Сведения о границах Пензенского лесничества Минобороны России содержатся в землеустроительном деле по описанию границ объекта землеустройства: Зона с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации». Решение о необходимости установления границ Объекта, принято межведомственной комиссией во исполнение Постановление Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее - Постановление №) на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится Объект. Учитывая, что оспариваемые Постановления изданы в нарушение установленного порядка, без согласования и без какого-либо уведомления собственника земельного участка, уполномоченному органу при принятии решения об установлении ограничений и границ Объекта, ничего не было известно о Постановлениях, которыми ответчик осуществил управление и распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности. В соответствии с п.2 приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от дата директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, поручено организовать проведение землеустроительных работ и обеспечить направление документов для внесения сведений о запретной зоне Объекта в ГКН. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что именно вынесение оспариваемых постановлений повлекли за собой несоответствие сведений кадастрового учета данной территории, документам лесоустройства истца, предусматривающих расположение лесов на землях обороны, а также нарушение порядка использования территории с особыми условиями использования, установленного постановлением Правительства РФ от дата №.

Суд считает необоснованным указание истца на то обстоятельство, что в последствие издания оспариваемых постановлений, изданный во исполнение постановления Правительства РФ от дата № приказ заместителя Минобороны от дата № (ДСП), находится в противоречии с оспариваемыми постановлениями и, что именно оспариваемыми постановлениями создана неопределенность, которая нарушает права и законные интересы ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны.

Суд исходит из того, что соответчикам (привлеченным к участию в деле судом в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), на правах, зарегистрированных в ЕГРН, принадлежат земельные участки и, как указывает истец, эти участки расположены в границах <данные изъяты> квартала Пензенского лесничества. Требования иска заявлены таким образом, что может привести к изменению и прекращению прав указанных лиц.

Представитель истца указал, что территория «изъятая» оспариваемыми постановлениями, покрыта лесной растительностью, ориентировочно на 45 % от общей площади. При этом в материалы дела представлены сведения о том, что на некоторых земельных участках соответчиков имеются лесные насаждения, однако, сведений о том, что запользованы земли лесного фонда, какова фактическая площадь и границы земельных участков, необходимых для восстановления нарушенного права истца в материалы дела не представлено.

Судом исследован довод истца относительно того, что положения п. 1 Постановления Верховного Суда РФ от дата № определяют имущество Вооруженных Сил, независимо от того, на чьем балансе оно находится, исключительно к федеральной собственности, суд считает его несостоятельным, поскольку согласно положениям п. 1 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности отнесены объекты оборонного производства. Все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов. Защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Приложением 2 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, объектов обороны не утверждено.

Кроме того, суд исходит из того, что в обоснование требований иска, истец ссылается на нормы земельного законодательства, которые регулируют процедуру предоставления земельных участков, вступившие в законную силу и распространяющиеся на правоотношения, возникшие с дата, в то время, как обжалуемые постановления приняты до дата

Ссылка истца на постановление Правительства РФ от дата № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» также является несостоятельной, поскольку указанное Постановление вынесено позже обжалуемых постановлений, запретная зона, имеющаяся в настоящее время на земельных участках Лесничества, на которую ссылается истец, установлена после принятия обжалуемых постановлений.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ «О землеустройстве» от дата № (в редакции, действующей в период вынесения оспариваемых постановлений – дата), инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Инвентаризация земель может проводиться на территории Российской Федерации, на территориях субъектов Российской Федерации, на территориях муниципальных образований и других административно - территориальных образований, на землях отдельных категорий, в территориальных зонах, в которых существует угроза возникновения процессов, оказывающих негативное воздействие на состояние земель, в отношении групп земельных участков или на отдельных земельных участках.

При этом судом установлено, что из материалов землеустроительного дела на земельные участки Минобороны РФ в <адрес>, выполненное в <данные изъяты> году ОАО «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий», заказчиком которых была Пензенская КЭЧ района Министерства обороны РФ, в котором имеется копия акта согласования границ землевладений в квартале <адрес> от дата, в котором имеются подписи должностных лиц о согласовании инвентаризации земель, в том числе начальника КЭЧ А.А.И. и начальника Пензенского военного лесничества П.Л.М.

В материалы дела в обоснование возражений в указанной части представителем ответчика администрации г. Пензы представлено Положение о квартирно – эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-морского Флота к Приказу Министра обороны СССР от дата №, в соответствии с которым квартирно-эксплуатационная служба ведает оформлением выбора и предоставления в пользование земельных участков для нужд Министерства обороны СССР, организацией лесного хозяйства в лесах, закрепленных за Министерством обороны СССР (п.1). Командиры воинских частей обязаны следить за правильным использованием земельных участков и лесов (п. 12). В военных городках, которых размещены несколько военных частей обязанности командиров воинских частей по организации правильной эксплуатации казарменно-жилищного фонда коммунальных сооружений и оборудования, содержанию территорий военных городков определяются приказом начальника гарнизона (п. 13). Непосредственные обязанности по руководству квартирно-эксплуатационной службой и обеспечению квартирным довольствием воинских частей в районах (гарнизонах) выполняют КЭЧ (гарнизонов (п. 17). На начальника КЭЧ возлагается, в том числе, контроль за правильным использованием земельных участков, состоящих на учете КЭЧ (п. 24) (т. 1 л.д. 196 -212).

Таким образом, суд исходит из того, что Постановление от дата № принято по тем результатам инвентаризации земель, которую проводило Минобороны РФ. Заказчик инвентаризации земель и уточнения границ и площади земельного участка, а также лицом, согласовавшим данные работы, являлось Минобороны РФ и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Пензенского филиала (Военное лесничество).

Судом установлено, что землеустроительное дело на земельный участок Минобороны РФ в <адрес>, выполнено в <данные изъяты> году ОАО «Пензенский трест инженерностроительных изысканий», заказчиком которых была Пензенская КЭЧ района Министерства обороны РФ, в котором имеется копия акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 376 554 кв. м, вся площадь занята лесом, с видом разрешенного использования - для нужд обороны, в котором имеются подписи должностных лиц о согласовании инвентаризации земель, в том числе начальника КЭЧ А.А.И. и начальника Пензенского военного лесничества П.Л.М.

На момент принятия обжалуемых постановлений (в части) именно КЭЧ района обладала полномочиями по решению вопросов, связанных с использованием земельных участков, которые предоставлялись воинским частям, именно им подчинялись военные лесхозы и военные лесничества.

Суд принимает во внимание довод представителя администрации г. Пензы относительно того, что согласно данным публичной кадастровой карты и справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с официального сайта: Росреестра земельный участок с кадастровым № учтен в государственном реестре недвижимости с площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности, уменьшение площади земельного участка не происходило. Стороной ответчика в обоснование возражений представлены выкопировки из публичной кадастровой карты на земельные участки № (т. 1 л.д. 47-49).

Суд исходит из того, что Постановление Главы администрации города Пензы от дата № принято на основании результатов межевания земельного участка, при этом кадастровые работы проводились по заказу Министерства обороны РФ и по согласованию с ним и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ в лице Пензенского филиала <данные изъяты>

Истец, определяя способ восстановления своих нарушенных прав, определил как – возложение обязанности на администрацию г.Пензы в установленном законом порядке обратиться в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ с заявлением о передаче земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, в муниципальную собственность, при этом сослался на Постановление Правительства РФ от дата № «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны».

В то время, как Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № установлено, что закреплению подлежат леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны. Под закреплением лесов в настоящем Порядке понимается передача федеральному органу исполнительной власти по вопросам обороны лесов, расположенных на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны.

Закреплению подлежат расположенные на землях обороны леса, ранее входившие в лесной фонд, по состоянию на дата, а также леса, расположенные на землях, предоставляемых для нужд обороны после дата

По земельным участкам, в отношении которых документы об их принадлежности к землям обороны отсутствуют, вопрос о закреплении расположенных на них лесов не рассматривается.

Леса, расположенные на землях, предоставленных во временное пользование в целях, связанных с нуждами обороны, закреплению не подлежат.

В обжалуемом в части п.п. 3, 4, 6 постановлении от дата № указано, что земельные участки образуются из земель поселений.

В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых постановлений) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

При этом земли обороны и земли поселений относятся к разной категории земель, а, следовательно, земельный участок в <данные изъяты> га, переданный войсковой части № не относился к землям обороны.

Согласно письму Управления Росреестра по Пензенской области от дата № земельный участок, предоставленный войсковой части в бессрочное пользование относился к землям поселений.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от дата № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакциях, действующих на момент вынесения обжалуемых постановлений) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что в письменных уточнениях исковых требований представителем истца указано, что застроенную и не занятую лесными насаждениями территорию возможно передать в муниципальную собственность в порядке ст. 39.31 ЗК РФ, при этом конкретный перечень земельных участков истцом не представлен.

Оспаривая законность п. п. 3, 4, 6 постановления от дата № и п. 4 постановления от дата №,постановления от дата №, истец достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении его прав, в том числе доказательств противоправных действий, совершенных в отношении лесов, закрепленных за Минобороны РФ, обжалуемыми постановлениями суду не представил.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела ответчик - администрация г. Пензы ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Из обстоятельств дела (приведены в решении выше) следует, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» могло и должно было знать об обжалуемых (полностью и в части) Постановлениях, при этом могло обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя истца относительно того, что об обжалуемых постановлениях ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» в лице филиала стало известно лишь из письма Росреестра, полученного дата, а также при получении сведений из ГБУ «Государственный архив Пензенской области» суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019.

Судья                            Горелова Е.В.